Дело № 11-7
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с.Романово Романовского района
Алтайского края 23 мая 2011 года
Романовский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего Чуб Г.В.
при секретаре Козловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Мисюра и.А. к Погорельцеву В.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л:
Мисюра И.А. обратилась к мировому судье судебного участка Романовского района Алтайского края с иском к Погорельцеву В.А. о взыскании <данные изъяты>, обосновав свои требования тем, что 1 июля 2010 года она продала ответчику автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, договор купли-продажи был заключен устно, цена автомобиля определена была по соглашению в <данные изъяты>.
Во исполнение обязательств по договору истица передала ответчику автомобиль, тот принял его, выплатил истице <данные изъяты>, а оставшуюся часть цены - <данные изъяты> обязался выплатить в течение одного месяца, то есть не позднее 1 августа 2010 года, о чем указал в расписке. Однако ответчик до настоящего времени оставшуюся часть цены автомобиля истице не выплатил.
Мисюра И.А. просила взыскать с Погорельцева В.А. <данные изъяты> задолженности по договору купли-продажи автомобиля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> расходов по оплате юридической помощи, <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины.
Кроме того, истица просила обязать ответчика произвести перерегистрацию транспортного средства в соответствующем органе.
Решением мирового судьи от 29 марта. 2011 года в иск Мисюра И.А. полностью удовлетворен.
Ответчиком Погорельцевым В.А. подана апелляционная жалоба на данное решение, в которой указано, что мировой судья необоснованно пришел к выводу, что между ним и истицей состоялась сделка по купле-продаже автомобиля, так как не была соблюдена форма ( простая письменная), истица не представила документов, отражающих всех существенных условий договора купли-продажи автомобиля, свидетельские показания в этом случае не могут быть признаны доказательствами.
Погорельцев В.А. просит решение мирового судьи отменить, в иске Мисюра И.А. отказать.
В возражениях истица Мисюра И.А. указывает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, факт заключения договора купли-продажи автомобиля подтвержден ее распиской о получении от Погорельцева В.А. <данные изъяты>, распиской последнего о том, что он обязуется выплатить <данные изъяты> в течение месяца, показаниями свидетелей, самого ответчика, не отрицавшего данный факт.
В судебном заседании истица Мисюра И.А., ее представитель Мисюра В.В. иск
поддержали по тем же доводам, что и в судебном заседании у мирового судьи.
Ответчик Погорельцев В.А. иск не признал по тем же доводам, что и в апелляционной жалобе.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, не имеется.
Мировым судьей обоснованно установлено, что 1 июля 2010 года между сторонами была достигнуто соглашение о купле-продаже автомобиля <данные изъяты> регистрационный. номер <данные изъяты> за <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждены распиской ответчика Погорельцева В.А., в которой он указывает, что передает <данные изъяты> и обязуется в течение 1 месяца передать <данные изъяты>, данная расписка выдана ответчиком Погорельцевым В.А. истице Мисюре И.А. В судебном заседании у мирового судьи, в настоящем судебном заседании ответчик Погорельцев В.А. не оспаривает, что покупал автомобиль у истицы, цена автомобиля определена была в <данные изъяты>, при передаче ему истицей автомобиля, он выплатил ей <данные изъяты> и обязался в течение месяца выплатить <данные изъяты>. Однако в дальнейшем ответчик понес расходы на ремонт автомобиля, поэтому считает, что оставшаяся сумма <данные изъяты> не подлежит передаче истице.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а тот обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Стороны достигли соглашение по цене товара, истица Мисюра И.А. исполнила обязательства о передаче автомобиля ответчику Погорельцеву В.А., последний принял автомобиль, оплатил часть цены и обязался оставшуюся часть цены оплатить через определенное время.
Доводы ответчика Погорельцева В.А. о том, что автомобиль ему был передан технически неисправным, обоснованно признаны мировым судьей несостоятельными, так как при передаче ответчику автомобиля истицей каких-либо претензий у него не возникало, причины ухудшения технического состояния автомобиля в процессе его эксплуатации неизвестны, доказательств того, что поломка автомобиля была вызвана скрытыми техническими неисправностями, возникшими при эксплуатации автомбиля истицей, не представлено и в настоящее судебное заседание.
Мировым судьей ответчику разъяснялось право встречного иска, однако он этим правом не воспользовался.
Согласно ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю ( продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу истицы не только оставшейся части цены автомобиля, но и процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, законен и обоснован.
На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 29 марта 2011 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика Погорельцева В.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Чуб Г.В.