Дело № 2-351 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Романово Романовского района
Алтайского края 15 декабря 2010 года
Романовский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего Чуб Г.В.
при секретаре Козловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Н.Н. к КРЕСТЬЯНСКОМУ (ФЕРМЕРСКОМУ) ХОЗЯЙСТВУ «ЧП КИРИЧЕНКО» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Михайлов Н.Н. обратился в суд с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству (далее КФК) «ЧП Кириченко» о взыскании <данные изъяты> заработной платы, <данные изъяты> компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку, обосновав свои требования тем, что он с 01.04.2010 года работал у ответчика механизатором, 28.09.2010 года был уволен по собственному желанию. После увольнения окончательный расчет с истцом по заработной плате ответчик не произвел.
За время работы истец заработал <данные изъяты> рубля, в том числе за апрель - <данные изъяты>, май- <данные изъяты>, июнь - <данные изъяты>, июль - <данные изъяты>, август - <данные изъяты>, сентябрь - <данные изъяты>. Из причитающихся истцу сумм ответчик выплатил <данные изъяты>, оставшуюся часть заработной платы в сумме <данные изъяты> отказывается выплачивать.
Кроме того, ответчик отказался выдать истцу трудовую книжку.
Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого в размере <данные изъяты> рублей он просит взыскать.
В судебном заседании Михайлов Н.Н. иск поддержал, глава КФК «ЧП Кириченко» Кириченко И.С., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о крестьянском (фермерском ) хозяйстве глава КФК Кириченко И.С. является индивидуальным предпринимателем.
Установлено, что индивидуальный предприниматель Кириченко И.С. и истец Михайлов Н.Н. состояли в трудовых отношениях.
Согласно выписке из приказа о приеме на работу 01.04.2010 года Михайлов Н.Н. был принят на работу в качестве тракториста-машиниста 3 класса, ему была установлена оплата труда в размере <данные изъяты> рублей в месяц.
Из платежных ведомостей следует, что Михайлову Н.Н. за апрель 2010 года выплачено <данные изъяты> рублей за май - сентябрь 2010 года по <данные изъяты> рублей за каждый месяц.
В соответствии со ст.303 ТК РФ при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом работу, определенную этим договором.
В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.
Работодатель - физическое лицо обязан:
Оформить трудовой договор с работником в письменной форме;
Уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами ;
Оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые.
Согласно ст.57 ТК РФ в трудовом договоре указываются:
Фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица, заключивших трудовой договор, сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица, идентификационный номер налогоплательщика, место и дата заключения договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, трудовая функция (работа по должности, профессии, специальности с указанием квалификации), дата начала работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада, надбавки) и другие условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (разъездной, с вредными или опасными условиями труда)
С учетом требований закона приказ о приеме Михайлова Н.Н. на работу от 01.04.2010 года можно считать письменным трудовым договором, так как в нем обязательные условия оговорены.
Согласно данному приказу установлена оплата труда в размере 4330 рублей ежемесячно, приказ подписан не только работодателем, но и работником, что свидетельствует о том, что данные условия оплаты труда между сторонами были согласованы.
Доводы Михайлова Н.Н. о том, что были согласованы иные условия оплаты труда, из которых и был рассчитан его иск, суд считает несостоятельными, так как они не подтверждены доказательствами. Допрошенные свидетели лишь ссылались на устную договоренность с работодателем об оплате труда на хозяйственных работах по <данные изъяты> рублей за час, на полевых - по <данные изъяты> рублей, однако ни доказательств учета рабочего времени, ни доказательств соблюдения данной договоренности суду представлено не было. Нельзя принять в качестве доказательства письменные записи самого истца, так как он является лицом, заинтересованным в исходе дела.
В соответствии с ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд возложил на истца обязанность доказать обстоятельства условий оплаты труда, исходя из которых произведен расчет иска, однако таких доказательств суду представлено не было.
Доводы истца о том, что выписку из приказа от 04.05.2010 года и ведомости по выплате заработной платы он подписал, не читая, по предложению ответчика, в ответ на его обещание произвести с ним полный расчет, суд не принимает, так как они не доказаны. При этом, суд исходит из того, что у истца нет препятствий к тому, чтобы перед тем, как подписать какие-либо документы, он их мог прочитать.
Из приказа ( распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора от 05.10.2010 года следует, что Михайлов Н.Н. трудовую книжку при увольнении получил, запись сделана самим Михайловым Н.Н. Его доводы о том, что после того, как он сделал эту запись, Кириченко И.С. выхватил у него трудовую книжку, доказательствами не подтверждены, хотя и эти обстоятельства истец должен был доказать.
Учитывая, что истцом не представлены доказательства причинения ему работодателем морального вреда, в удовлетворении и этих требований следует отказать.
На основании изложенного, в соответствии со ст.56, 57, 303 ТК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Михайлову Н.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Чуб Г.В.