Дело № Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Романово Романовского района
Алтайского края Дата обезличена года
Романовский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего Чуб Г.В.
при секретаре Козловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н Т.Н. в интересах недееспособной Н В.П. к Н Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на 1\2 долю в наследственном имуществе,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена умер У А.П. Дата обезличена года рождения.
Дата обезличена года им оставлено завещание на все имущество, которое ему принадлежит ко дню его смерти, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе, долю в праве собственности на земельный участок и расположенную на нем долю в праве собственности на жилой дом по адресу ... на Н Н.В., которое ко дню его смерти было действительно.
Дата обезличена года нотариусом Романовского района Алтайского края Г Л.П. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследницей указанного в завещании имущества У А.П. является Н Н.В.
Н Т.Н. обратилась в суд с иском в интересах Н В.П. к Н Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, указывая, что Н В.П. является сестрой У А.П., по решению суда она признана недееспособной, истица является ее опекуном.. У А.П. при жизни оказывал Н В.П. материальную помощь, которая для нее являлась единственным средством к существованию, то есть фактически она находилась на иждивении У А.П., о смерти которого истице стало известно только в 2009 году.
Н Т.Н. просит восстановить срок для принятия наследства, так как считает, что он пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что недееспособная Н В.П. ко дню смерти У А.П. находилась на его иждивении, просит признать ее право на обязательную долю - 1\2 долю в наследственном имуществе.
В судебном заседании Н Т.Н. иск поддержала, Н Н.В. иск не признала по мотивам, что истицей не представлено доказательств того, что Н В.П. получала от У А.П. средства, которые являлись основным и постоянным источником ее содержания.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено материалами дела, что Н В.П. Дата обезличена года рождения является полнородной сестрой У А.П. (свидетельства о рождении У А.П., У А.П., свидетельство о заключении брака с Н Н.М.), она входит в круг наследников, указанных в статье 1143 ГК РФ, ко дню открытия наследства то есть 07.12.2006 года была нетрудоспособной, так как достигла возраста 67 лет.
Согласно п.1 ст.1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143-1145 ГК РФ, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
А в соответствии с п.1 ст. 1148 ГК РФ наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Понятие «иждивенец» раскрыто в нормах Федерального Закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», из которых следует, что таковыми являются нетрудоспособные граждане, находящиеся на полном содержании умершего кормильца или получавшие от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Установлено, что У А.П. ко дню смерти был нетрудоспособен, получал пенсию, размер которой не намного превышал получаемую Н В.П. пенсию (справки о размерах получаемых пенсий У А.П. Н В.П.)
К источникам дохода У А.П. относится доход от продажи им 01 ноября 2005 года квартиры в г.Бийске в сумме 220 000 рублей.
Полного содержания У А.П. своей нетрудоспособной сестре Н В.П. не давал, так как они проживали в разных населенных пунктах, об этих обстоятельствах не заявляет и истица.
Суд исследовал представленные истицей доказательства об оказании У А.П. помощи Н В.П., которая бы являлась постоянным и основным источником средств к существованию, и пришел к выводу, что данные обстоятельства не подтверждены доказательствами.
В качестве доказательств данного факта истицей представлены показания свидетелей К С.В. и Н Е.В., которые в своей совокупности противоречивы, опровергаются материалами дела.
Так свидетель К С.В. показала, что о том, что У А.П. оказывал материальную помощь Н В.П. в период времени с декабря 2005 года по день смерти У А.П.Дата обезличена года, она узнавала от самой Н В.П., когда вместе с истицей приходила к ней домой. Н В.П. давала истице деньги на покупку продуктов и говорила, что это деньги брата. Самого У А.П. свидетель не видела, сколько денег он давал Н В.П. и когда, она не знает.
С учетом того, что У А.П. в этот период времени проживал не в г.Бийске, то каким образом и сколько он передавал деньги Н В.П., неизвестно.
Свидетель Н Е.В.же показала, что У А.П. при ней отдавал деньги в сумме 20 000 рублей истице для содержания Н В.П. один раз, а затем еще приезжал летом и осенью 2006 года и давал Н Т.Н. для Н В.П. по 20 000 рублей. Суд усомнился в достоверности показаний данного свидетеля, так как ее показания о суммах не подтверждены самой истицей, которая сказала, что в последний раз ей было отдано 15 000 рублей, более того, свидетель показала, что в указанный период времени Н В.П. проживала в семье Н Т.Н., тогда как установлено показаниями истицы, заочным решением Приобского районного суда г.Бийска от 28.05.2009 года, что Н В.П. по март 2007 года проживала в своей квартире по адресу ....
Доводы представителя истицы о том, что свидетель Н Е.В. могла забыть данные обстоятельства, суд не может принять, так как данный свидетель показывает о времени приезда У А.П. в г.Бийск, суммах, которые тот передавал Н Т.Н., говорит о том, что является подругой последней, жила до 2009 года по соседству.
Наличие противоречий в показаниях свидетелей, отсутствие других доказательств, с достоверностью подтверждающих факт нахождения Н В.П. не менее года ко дню смерти У А.П. на иждивении последнего, при наличии не опровергнутых возражений Н Н.В. о том, что У А.П. за период времени с осени 2005 года до своей смерти лишь один раз ездил в г.Бийск, переводов и посылок своей сестре Н В.П. не отправлял, не позволяет суду сделать вывод об удовлетворении иска.
Требования истицы о восстановлении срока для принятия наследства при установленных судом обстоятельствах также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, в соответствии со ст.1148, 1149 ГК РФ, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Н Т.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Чуб Г.В.