Дело № 2-258
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Романово Романовского района
Алтайского края Дата обезличена
Романовский районный Алтайского края суд в составе:
председательствующего Чуб Г.В.
при секретаре Козловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРИВЧУН ЛЮБОВИ ИЛЛПРИОНОВНЫ к ШЕВЧИК НАДЕЖДЕ ИЛЛАРИОНОВНЕ, ШИТОВУ НИКОЛАЮ ИЛЛАРИОНОВИЧУ о разделе наследственного имущества и по иску ШЕВЧИК НАДЕЖДЫ ИЛЛАРИОНОВНЫ к КРИВЧУН ЛЮБОВИ ИЛЛАРИОНОВНЕ о взыскании ...,
У С Т А Н О В И Л:
Кривчун Л.И. обратилась в суд с иском к Шевчик Н.И., Шитову Н.И. о разделе наследственного имущества, указывая, что после смерти отца Шитова И.З. она, а также ответчики приняли наследство, состоящее из автомобиля марки ... 2006 года выпуска регистрационный знак Номер обезличен.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 29.07.2009 года возникло право 1\5 доли в праве общей долевой собственности у ответчиков Шевчик Н.И. и Шутова Н.И. и 3\5 доли - у истицы.
Из выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону следует, что перешедший в собственность истице и ответчикам автомобиль подлежит регистрации в ОГИБДД Романовского района.
Поскольку отец истицы Шитов И.З. в течение более 2хлет проживал в семье истицы, приобретенный им в 2006 году автомобиль находился и находится в настоящее время у нее, она продолжает владеть и пользоваться данным автомобилем. Однако поставить автомобиль на учет на свое имя истица не может, так как один из ответчиков - Шевчик Н.И. не дает на это согласия, при этом требует выплатить ее долю в наследственном имуществе в сумме ....
Согласно отчета Номер обезличен от 21.06.2010 года стоимость автомобиля составляет ..., следовательно, доли ответчиков ( по 1\5) составляют по ....
С учетом преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли имущества Кривчун Л.И. просит произвести раздел наследственного имущества, передать ей в собственность автомобиль, а ответчикам - за счет нее по ... рублей денежной компенсации.
В свою очередь Шевчик Н.И. обратилась в суд с встречным иском к Кривчун Л.И. о взыскании денежной компенсации своей доли в наследственном имуществе в сумме ..., указывая, что она согласна с тем, чтобы автомобиль был передан истице, однако оспаривает определенную ею сумму денежной компенсации. Шевчик Н.И. считает, что денежная компенсация должна быть определена из стоимости автомобиля согласно заключению Номер обезличен от 18.03.2009 года в сумме ..., ее 1\5 доля в этой стоимости составляет ....
Отчет о стоимости автомобиля по состоянию на 21.06.2010 года не может быть принят во внимание, так как по признанию самой истицы, при жизни наследодателя и после его смерти именно она владела и пользовалась этим автомобилем, поэтому снижение его стоимости произошло в результате эксплуатации автомобиля истицей.
В судебном заседании Кривчун Л.И. поддержала свой иск, против иска Шевчик Н.И. возражала.
Шевчик Н.И. и Шитов Н.И. в судебное заседание не явились, попросили о разбирательстве дела в их отсутствие.
Выслушав Кривчун Л.И., ее представителя Сиденко А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Установлено согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 29.07.2009 года, что наследственное имущество автомобиль марки ... государственный номерной знак ... стоимостью ... перешел в общую долевую собственность к истице (3\5 доли), Шевчик Н.И.(1\5доля) и Шутову Н.И. (1/5 доля) с момента открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя Шитова И.З. 14 декабря 2008 года.
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно ч.2 ст.1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Исходя из вышеуказанных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Кривчун Л.И. о получении в счет своей наследственной доли автомобиля, та как установлено, что наследственное имущество в соответствии со ст.133 ГК РФ относится к неделимому, по показаниям Кривчун Л.И., не опровергнутым ответчиками, именно она постоянно пользовалась автомобилем.
Согласно ч.4, 5 ст.252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Установлено, что ответчики Шевчик Н.И. и Шутов Н.И. согласны на получение компенсации, это выражено в встречном исковом заявлении Шевчик Н.И. и в телеграмме Шитова Н.И.
Однако Шевчик Н.И. выразила несогласие с размером компенсации, определенной истицей по отчету об оценке автомобиля от 21.06.2010 года, считает, что она должна быть определена по заключению судебно-технической экспертизы от 18.03.2009 года.
С учетом того, что пользование общим имуществом с момента открытия наследства осуществлялось только истицей, о порядке пользования общим имуществом остальными участниками общей собственности не заявлялось, можно сделать вывод, что имелось соглашение между ними не только по порядку пользования имуществом, но и по несению расходов по его сохранению и содержанию, то есть данные расходы несла истица.
Следовательно, уменьшение стоимости автомобиля по состоянию на момент спора не должно отразиться на денежной компенсации ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Произвести раздел наследственного имущества автомобиля марки ... год выпуска 2006, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, шасси Номер обезличен отсутствует, государственный номерной знак Номер обезличен, передав его в собственность КРИВЧУН ЛЮБОВИ ИЛЛАРИОНОВНЕ, обязать ее выплатить ШЕВЧИК НАДЕЖДЕ ИЛЛАРИОНОВНЕ и ШИТОВУ НИКОЛАЮ ИЛЛАРИОНОВИЧУ денежную компенсацию их долей ( по 1/5) в данном имуществе в размере ....
Иск Шевчик Надежды Илларионовны удовлетворить, взыскать в ее пользу с Кривчун Любови Илларионовны ....
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Чуб Г.В.
Решение не вступило в законную силу.