Дело №2-279/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2010 года с. Романово
Романовский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Логачёва К.М.
с участием помощника прокурора Романовского района Алтайского края Семениной Ю.А.
при секретаре Пильгуй А.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Л.Н. к ООО «Коммунальщик» о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Сидоренко Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Коммунальщик» указывая, что приказом № от 06 июня 1884 года она была принята в Романовское ПУЖКХ на должность <данные изъяты>, 18 июня 1988 года ПУЖКХ было реорганизовано в МОКХ, где она так же исполняла обязанности <данные изъяты>. 01 августа 2002 года МОКХ было переименовано в УМП «Коммунальщик», 01 сентября 2004 года МОКХ реорганизовано в МУП «МОКХ Романовское», 25 августа 2006 года переименовано в МУП ЖКХ «Романовское» и везде она исполняла обязанности <данные изъяты>. 01 августа 2008 года она была переведена в ООО «Коммунальщик» контролером <данные изъяты>. В данной организации Сидоренко Л.Н. проработала более 26 лет. 29 апреля 2010 года её ознакомили с выпиской из приказа № о том, что <данные изъяты> будет сокращена с 29 июня 2010 года.
Руководством организации 29 июня 2010 года был издан приказ № о её сокращении с должности контролера по жилью. 2 июля 2010 года Сидоренко Л.Н. обратилась в Центр занятости населения с заявлением о постановке её на учёт безработных. В Центре занятости населения ей посоветовали обратиться в прокуратуру Романовского района с целью проведения проверки о правомерности её сокращения.
02 июля 2010 года Сидоренко Л.Н. обратилась с жалобой на неправомерные действия руководства ООО «Коммунальщик» по поводу её сокращения в прокуратуру Романовского района, с целью проведения проверки и оказания ей юридической помощи по восстановлению на работе, однако ответ из прокуратуры Романовского района на её обращения она получила только 16 августа 2010 года, где ей было указано на то, что она была обязана в течении 1-го месяца подать заявление в суд о восстановлении на работе.
Сидоренко Л.Н. считает сокращение незаконным, поскольку она одна их старейших работников ООО «Коммунальщик», имеет поощрения, так 7 марта 2007 года она награждена почетной грамотой Управления Алтайского края по ЖКХ, 18 марта 2010 года за многолетний добросовестный труд, профессиональное мастерство награждена почетной грамотой главы Романовского района. На её полном содержании находится дочь, обучающаяся на 5 курсе <данные изъяты> и её заработная плата была основным и единственным источником сред к существованию, ст. 179 ТК РФ дает ей преимущественное право оставления её на работе. В связи с тем, что срок обращения в суд был пропущен не по её вине, просит восстановить срок для подачи искового заявления о восстановлении её на работе и принятии его к производству суда, восстановить её на работе в ООО «Коммунальщик».
В предварительном судебном заседании истица Сидоренко Л.Н. на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика по доверенности Филиппова Н.А. исковые требования не признала и показала, что увольнение Сидоренко Л.Н. в связи с сокращением должности контролера законно, также Сидоренко пропущен срок для обращения в суд по неуважительной причине и его для восстановления нет оснований.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как установлено судом с приказом об увольнении от 29 июня 2010г. истица Сидоренко Л.Н. ознакомлена в день увольнения, трудовую книжку получила также в данный день. Данный факт признан истцом и не оспаривался.
С исковым заявлением о восстановлении на работе истица обратилась 02 сентября 2010 года, то есть с пропуском месячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
В судебном заседании истица, ходатайствуя о восстановлении срока для обращения в суд указала, что она пропустила месячный срок по тем обстоятельствам, что она в данный период обращалась в прокуратуру и ей дан ответ только в августе 20010 года.
Однако суд считает, что данное обращение с заявлением в прокуратуру не свидетельствует об уважительности причин пропуска указанного срока, поскольку по смыслу статьи 392 ТК РФ срок для обращения может быть восстановлен судом при установлении обстоятельств, связанных с личностью истца и препятствующих обращению в суд за защитой своего нарушенного права.
Таких доказательств истицей не предоставлено, поэтому оснований для восстановления срока для обращения в суд нет.
Согласно статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске Сидоренко Л.Н. о восстановлении на работе отказать
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Алтайский краевой суд путём подачи кассационной жалобы через Романовский районный суд.
Судья К.М. Логачёв
Решение обжаловано, определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20.10.2010г. оставлено без изменения.
Вступило в законную силу 20 октября 2010 года.