Дело № 2-13/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года с. Романово
Романовский районный суд Алтайского края в составе
Председательствующего судьи Логачёва К.М.,
при секретаре Козловой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороз В.М., Мороз М.В., Калинина Н.В., Катаева О.В. к администрации Романовского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Мороз В.М., Мороз М.В., Калинина Н.В., Катаева О.В. обратились в Романовский районный суд с иском к администрации Романовского района о признании права собственности на квартиру по адресу <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ году между ними и Романовской МПМК был заключён договор о передаче жилья в собственность, согласно которого приобрели в собственность квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в администрации с. Романово №.
Впоследствии выяснилось, что в договоре допущены ошибки: не указаны все стороны договора, указан только Мороз В.М., а остальные собственники не указаны, однако на момент приватизации жилья проживали в данной квартире, а также общая и жилая площадь квартиры не соответствуют техническим характеристикам, неправильно указан вид собственности. В настоящее время внести изменения и поправки в договор не представляется возможным, так как Романовская МПМК была реорганизована в ТОО «Строитель», который ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность и Арбитражным судом Алтайского края было принято решение о его ликвидации. Неправильное и небрежное оформление договора лишает их возможности зарегистрировать своё право собственности в управлении регистрационной службы и получить свидетельство о государственной регистрации права, просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании Мороз В.М. иск поддержал в полном объёме.
Истцы Мороз М.В., Калинина Н.В., Катаева О.В., надлежаще извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, подав заявления о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивают.
Ответчик администрация Романовского района Алтайского края, надлежаще извещённая о месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.
В судебном заседании суд установил, что согласно договора на передачу жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Романовским МПМК в лице директора Б.А.Я. и Мороз В.М., квартира, расположенная по адресу <адрес> переходит в собственность последнего. Договор зарегистрирован в Романовском сельском совете Романовского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ под №. В договоре, в строке количество членов указано - 4. В характеристике квартиры указана общая площадь 91,4 кв.м., в том числе жилой 43,1 кв.м.
По смыслу заключённого договора, договор заключён на основании Закона РФ от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Согласно ст. 2 вышеназванного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
Из справки администрации Романовского сельского совета Романовского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> на момент приватизации жилья проживали Мороз В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Мороз М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Калинина Н.В. (до брака Мороз) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Катаева О.В. (до брака Мороз) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Как установлено, указанные лица являлись одной семьёй.
Поскольку на момент приватизации Калинина Н.В. (до брака Мороз) <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ рождения и Катаева О.В. (до брака Мороз) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлись несовершеннолетними, они имели равные права, вытекающие из договора найма и при бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участником общей собственности на это помещение.
Учитывая, что в соответствии с требованием ст. ст. 28 и 37 ГК РФ отказ от участия в приватизации может быть осуществлён родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения органа опёки и попечительства.
В судебном заседании не представлено сведений о том, что несовершеннолетние дети по согласованию родителей не участвовали в приватизации квартиры.
Истец Мороз В.М. показал, что при приватизации они с женой согласовывали между собой вопрос о том, чтобы в приватизацию квартиры были включены они, в том числе и их дети. Согласно представленной в судебное заседание копии заявления на передачу жилья в собственность следует, что Мороз М.В., Калинина (до брака Мороз) <данные изъяты>. и Катаева (до брака Мороз) <данные изъяты>. в нем указаны.
Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким заявлением.
Иных сведений, а также спора между участниками приватизации в судебном порядке не установлено.
Статьи 7 и 8 указанного закона регламентируют порядок оформления приватизации жилья. В частности, предусмотрена необходимость заключения договора передачи жилья в собственность (между гражданином либо гражданами) с одной стороны и местной администрацией, предприятием, учреждением- с другой.
Право собственности на приобретённое жильё возникает с момента регистрации договора в местной администрации.
Как установлено в судебном заседании, договор зарегистрирован в администрации Романовского сельского совета Романовского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ под номером №.
Следовательно, допущенная ошибка, не включение в договор передачи квартиры в собственность с указанием всех собственников не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Из выписки технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь домовладения составляет 68,1 кв.м., жилая 41,4 кв.м., что не соответствует площади, указанной в договоре. Однако допущенная ошибка не является основанием признания договора недействительным.
В соответствии с ч.3 ст.244 и ч.1 ст.245 ГК РФ общая собственность на имущества является долевой и если доли участников не определены, доли считаются равными.
При выше изложенных обстоятельствах, квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Морозу В.М., Мороз М.В., Калининой Н.В. (до брака Мороз) <данные изъяты> и Катаевой О.В. (до брака Мороз) <данные изъяты> в равных долях по 1/4 доли.
Согласно информации Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю в Едином Государственном реестре записи о правах, ограничениях (обременениях) на спорную квартиру отсутствуют.
Спора между участниками приватизации нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 68,1 кв.м., жилой 41,4 кв.м. Морозом В.М., Мороз М.В., Калининой Н.В. и Катаевой О.В. по 1\4 доли каждому.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья К.М. Логачёв