Решение об оспаривании решения административного органа об отказе в регистрации по месту жительства. Не вступило в законную силу.

Дело № 2-30/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2011 год с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Логачева К.М.

секретаря Козловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Андреева В.Ю. и Андреевой Г.Н. об оспаривании решения административного органа об отказе в регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ

Андреев В.Ю. и Андреева Г.Н. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения административного органа об отказе в регистрации по месту жительства, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю в с. Романово с просьбой о регистрации по месту жительства по адресу <адрес> Андреевой Г.Н.. Однако заявление Андреевой Г.Н. принимать отказались, только приняли заявление Андреева В.Ю. К заявлению в качестве документа, подтверждающего права на жилое помещение был приложен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ ими был получен отказ в регистрации по месту жительства в связи с тем, что в качестве документа, подтверждающего право пользования жилым помещением представлен договор дарения, который подлежит государственной регистрации. Считают, что данный отказ не основан на законе

Отказ начальника Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю в с. Романове в регистрации по месту жительства по адресу <адрес> Андреевой Г.Н. нарушает ее права и законные интересы и создает ей препятствия для осуществления обязанностей предусмотренных ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

А требование о государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ есть превышение своих полномочий начальником Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю в с. Романове и попытка возложить на Андреева В.Ю. обязанности не предусмотренные законом.

В судебном заседании заявители Андреев В.Ю. и Андреева Г.Н. просили признать отказ начальника ТП Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю в с. Романово Будко С.Н. в регистрации по месту жительства, содержащийся в письме от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать ТП Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю в с. Романово принять от Андреевой Г.Н. заявление о регистрации, зарегистрировать ее по месту жительства в <адрес>.

При этом Андреев показал, что при обращении в регистрирующий орган в с.Романово для регистрации Андреевой Г.Н., работник данного органа Матющенко И.В., посмотрев представленные им документы, сказала, что смысла нет для заполнения заявления Андреевой, так как в регистрации ей будет отказано, при этом ни какого бланка заявления для заполнения его Андреевой предоставлено не было. Аналогично было сказано и начальником ТП Будко С.Н. Им было подано письменное заявление о регистрации в принадлежащем ему жилом помещении его жены Андреевой Г.Н.

Представитель заинтересованного лица - ТП Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю в с. Романово Будко С.Н. против удовлетворения заявленных требований возражал. Пояснив, что при подаче Андреевой заявления, оно положительно будет рассмотрено и без судебного решения.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю, надлежаще извещённое о месте и времени судебного заседания, в суд не явилось, подав возражение в котором просит в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нормы закона регулирующие регистрацию прав на недвижимое имущество, которым не соответствует предоставленный Андреевым договор дарения. Сам по себе отказ в постановке на регистрационный учет не является нарушением какого либо права заявителя.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.Ю. обратился в Территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю в с. Романово с заявлением о регистрации по его месту жительства по адресу <адрес> его жены Андреевой Г.Н.. К заявлению была приложена копия нотариально удостоверенного договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, подтверждающего право собственности жилого помещения за Андреевым В.Ю.

В письменном ответе начальника ТП УФМС России по Алтайскому краю в с.Романово Будко С.Н., указано, что регистрация по указанному адресу гражданки Андреевой Г.Н. не возможна, по тем основаниям, что в качестве документа подтверждающего право пользования жилым помещением предоставлен договор дарения, который в соответствии с п.3 ст.574 главы 32 раздела 5 части 2 ГК РФ подлежит государственной регистрации. Договор не зарегистрирован поэтому не соответствует указанным требованиям.

Однако данное письмо, в котором фактически указан отказ в регистрации Андреевой Г.Н., по месту жительства ее мужа Андреева В.Ю., не соответствует закону.

Так в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713" указано, что пункты 12 и 21 Правил, предусматривающие основания отказа в регистрации по месту пребывания и по месту жительства, как следует из их содержания, по существу, предполагают проверку подлинности представляемых гражданином документов, их надлежащего оформления, обоснованности выдачи ордера, соответствия заключенного договора нормативным актам, и т. д. Однако Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не возлагает такую проверку на органы, производящие регистрацию, и она не должна ими осуществляться. Иное означало бы неправомерное вторжение органов исполнительной власти и других органов регистрационного учета в сферу гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений. При этом регистрация неправомерно использовалась бы для установления системы контроля за законностью реализации прав и обязанностей граждан в различных сферах, а отказ в регистрации служил бы средством предупреждения и выступал в качестве меры ответственности в связи с незаконной реализацией прав, что Законом не установлено и не соответствует конституционному смыслу института регистрации.

Механизм использования такого правового средства, как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.

Таким образом проверка соответствия заключенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона в полномочия должностных лиц осуществляющих регистрационный учет не входит. Следовательно ссылка в письме на не возможность регистрации Андреевой Г.Н. по месту жительства в связи с несоответствием договора дарения закону не состоятельна.

Кроме того вывод начальника ТП Будко С.Н. о возможности регистрации Андреевой Г.Н. в <адрес> возможен только после подачи Андреевой Г.Н. заявления о регистрации и приложенных к нему соответствующих документов в соответствии с правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" (с изменениями и дополнениями)

Как установлено в судебном заседании Андреева Г.Н. заявление установленной формы о регистрации по месту жительства в регистрирующий орган не подавала, также не обращалась и с устным заявлением.

Допрошенная в судебном заседании специалист 1 разряда ТП Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю в с. Романово Начальником ТП М.И.В. показала, что при обращении к ней Андреева В.Ю. о регистрации его жены Андреевой Г.Н. по месту жительства, заявления установленной формы она Андрееву В.Ю. не давала так как самой Андреевой Г.Н. не было и она с таким заявлением не обращалась.

Таким образом судом установлено что начальник ТП Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю в с. Романово Будко С.Н. в письме от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно указал на невозможность регистрации по месту жительства Андреевой Г.Н., тем самым отказал ей в осуществлении своих прав и обязанностей предусмотренных ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями). В которой сказано, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

С учетом изложенного заявление Андреева В.Ю. и Андреевой Г.Н. подлежит частичному удовлетворению, поскольку требование о возложении обязанности на регистрирующий орган зарегистрировать Андрееву Г.Н. по месту жительства возможно, только после подачи соответствующего заявления от Андреевой Г.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 258, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать отказ начальника ТП Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю в с. Романово Будко С.Н. в регистрации по месту жительства по адресу <адрес> Андреевой Г.Н., изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Возложить обязанность на начальника ТП УФМС России по Алтайскому краю в с.Романово Будко С.Н. принять заявление от Андреевой Г.Н. по ее волеизъявлению о регистрации ее по месту жительства и разрешить его в соответствии с законом в течении трех дней.

В течении месяца со дня получения решения начальнику ТП УФМС России по Алтайскому краю в с.Романово Будко С.Н.сообщить об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с даты изготовления мотивировочной части решения в Алтайский краевой суд, путем подачи жалобы в Романовский районный суд.

Судья К.М.Логачев