Дело № 2-102
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Романово Романовского района
Алтайского края 22 апреля 2011 года
Романовский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего Чуб Г.В.
при секретаре Козловой О.П..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО СБЕРЕГАТЕЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в лице БЛАГОВЕЩЕНСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ № к Ищенко Т.В., Четвериковой Е.И., Гончаровой Л.М. о взыскании долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Сбербанк России в лице Благовещенского отделения № (в дальнейшем Банк) обратилось в суд с иском к Ищенко Т.В., Четвериковой Е.И., Гончаровой Л.М. о взыскании солидарно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обосновав свои требования тем, что 29 августа 2008 года между Банком и Ищенко Т.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ищенко Т.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения 28 августа 2013 года, а последняя, в свою очередь, обязывалась возвратить заемные средства, а также уплатить проценты на сумму займа из расчета 17 % годовых в размере и сроки, установленные согласованным сторонами графиком возврата кредита, уплаты процентов.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по вышеуказанному кредитному договору были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Четвериковой Е.И., Гончаровой Л.М., согласно которым последние отвечают солидарно с заемщиком в случае неисполнения им обязательств по кредитному договору.
Во исполнение обязательства по кредитному договору Банк предоставил Ищенко Т.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей.
Ищенко Т.В. обязательства по возвращению заемных денежных средств, уплате процентов в установленные графиком сроки не исполняла, в связи с чем, письмом от 10.01.2011 года заемщику было сообщено о необходимости досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, которое последним оставлено без ответа.
Аналогичные письма были направлены Банком поручителям Четвериковой Е.И., Гончаровой Л.М.
Банк просил взыскать солидарно с Ищенко Т.В., Четвериковой Е.И., Гончаровой Л.М. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженности по кредиту, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек просроченных процентов, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек неустойки по кредиту, <данные изъяты> неустойки по процентам.
В судебное заседание представитель истца не явился, попросил о разбирательстве дела в его отсутствие, иск поддержал, ответчики Четверикова Е.И. и Гончарова Л.М. иск признали, Ищенко Т.В., надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному суду адресу, в судебное заседание не явилась, ее место пребывания неизвестно, интересы Ищенко Т.В. представляет адвокат Лазарев О.В., который иск не признал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязался предоставить Ищенко Т.В. кредит «на неотложные нужды» в размере <данные изъяты> рублей под 17 процентов годовых на цели личного потребления на срок до 28.08.2013 года, а Ищенко Т.В. обязалась в срок возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил Банку поручительство Четвериковой Е.И. и Гончаровой Л.М., которые обязались отвечать перед кредитором за исполнение Ищенко Т.В. всех ее обязательств по кредитному договору.
Банк исполнил свои обязательства, по расходному кассовому ордеру № от 29.08.2008 года предоставил Ищенко Т.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Из лицевого счета Ищенко Т.В. усматривается, что она нарушала сроки возврата кредита, уплаты процентов, а с июня 2010 года не гасит кредит и не уплачивает проценты вообще.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Следовательно, требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита являются обоснованными, взысканию с ответчиков подлежит <данные изъяты> оставшейся суммы кредита.
Подлежат удовлетворению в соответствии со ст.809 ГК РФ, кредитным договором требования о взыскании процентов в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.
Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита или уплату процентов в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и неустойки в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки за несвоевременную уплату процентов.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.(ст.363 ГК РФ)
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО СБЕРЕГАТЕЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЛИЦЕ БЛАГОВЕЩЕНСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ № солидарно с Ищенко Т.В., Четвериковой Е.И., Гончаровой Л.М. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек судебных расходов, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней.
Судья Чуб Г.В.