Дело №2-111 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Романово Романовского района
Алтайского края 25 апреля 2011года
Романовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Чуб Г.В.
при секретаре Козловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прищепы В.В. к ГУ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В РОМАНОВСКОМ РАЙОНЕ о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, установлении льготного трудового стажа на момент обращения, включении периодов в льготный трудовой стаж, обязании возобновить выплату трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Прищепа В.В. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Романовском районе (далее Управление ПФР) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, установлении льготного трудового стажа на момент обращения, включении периодов работы в льготный трудовой стаж, обязании возобновить выплату трудовой пенсии по старости, обосновав свои требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал мастером производственного обучения в СПТУ-29, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, трудовая пенсия ему была назначена с момента обращения при установленном стаже педагогической деятельности 25 лет 3 дня.
Однако 17 февраля 2011 года ответчиком было принято решение о прекращении выплаты истцу трудовой пенсии по старости, из установленного специального стажа были исключены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- время нахождения истца на курсах повышения квалификации, ДД.ММ.ГГГГ - день нахождения в командировке, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - время простоя, специальный трудовой стаж был установлен в 24 года 9 месяцев 22 дня.
Истец считает, что прекращение выплаты трудовой пенсии по старости является необоснованным и незаконным по следующим основаниям.
На момент обращения истца, то есть ДД.ММ.ГГГГ трудовой стаж по педагогической деятельности составил 25 лет 7 дней, ответчик засчитал лишь 25 лет 3 дня.
Кроме того, период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ - время нахождения на курсах повышения квалификации должен быть засчитан в специальный трудовой стаж на основании того, что за время нахождения на курсах повышения квалификации, за ним сохранялась заработная плата и место работы, с заработной платы производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно исключен из льготного стажа, так как в данный период истец на курсах повышения квалификации не находился, вместо него на данные курсы был направлен другой мастер производственного обучения, а истец продолжал обучение учащихся, что подтверждается записями в журналах производственного обучения, журналах инструктажа за это время.
ДД.ММ.ГГГГ истец не направлялся в командировку, в приказе о направлении значится совершенно другой работник с такой же фамилией - Прищепа, именем - <данные изъяты>, отчеством - <данные изъяты>.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно исключен из льготного стажа как период простоя, так как два из них( ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) являются выходными днями, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу были предоставлены оплачиваемые отгулы, заработная плата начислялась полностью и страховые взносы отчислялись в Пенсионный фонд.
Прищепы В.В. просит обязать Управление ПФР возобновить выплату ему трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец поддержал свой иск, представитель ответчика Глущенко О.А. иск не признала.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года № 173 -ФЗ трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет, независимо от возраста.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости данной категории гражданам.
Установлено, что Прищепе В.В.решением ГУ Управление ПФР в Романовском районе с 3 сентября 2009 года была назначена трудовая пенсия по старости на основании подп.19 пункта 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», специальный стаж установлен 25 лет 0 месяцев 3 дня.
Решением этого же органа от ДД.ММ.ГГГГ выплата трудовой пенсии по старости Прищепе В.В. прекращена на основании подп.3 п.1 ст.22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации ( утрата пенсионером права на назначенную ему пенсию, обнаружение обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию. этим же решением в специальный стаж не засчитаны периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах повышения квалификации на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах повышения квалификации приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - нахождение в командировке приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении занятий в ПУ-76 в связи с заболеванием гриппом и ОРЗ среди учащихся и работников училища, объявлении о вынужденном простое.
Суд считает вышеуказанное решение ответчика незаконным по следующим основаниям.
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, стате1 18 и 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового
правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Согласно ч.3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067 «Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, периоды работы до 01.11.1999 года засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст.80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991года.
Согласно п..3 названного Постановления за данными педагогическими работниками сохраняются условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие до введения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».
В период работы истца <данные изъяты> в сельском профессиональном училище в 1984 году действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12. 1959 года № 1397, в соответствии с пунктом.1 которого в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе, нахождение на курсах повышения квалификации по специальности.
Таким образом, Прищепа В.В. имеет право на зачет периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент решения вопроса о его праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило его в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции и находившимися в аналогичных условиях, но вышедших на пенсию раньше, не должно нарушать его законно возникшее право.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ безосновательно исключен ответчиком из специального стажа по вышеназванным причинам, более того, в судебном заседании установлено, что истец, хотя и направлялся работодателем на курсы повышения квалификации приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, однако на курсах повышения квалификации тот в этот период времени не находился, а продолжал работу по обучению учащихся. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Г, из которых следует, что именно свидетель вместо истца в указанный период находился на курсах повышения квалификации. Кроме того, истцом представлены копии журналов производственного обучения и проведения инструктажа с учащимися с записями истца о его работе в указанный период.
Ошибочно исключен из специального стажа день ДД.ММ.ГГГГ, так как установлено, что в этот день в командировку на заготовку леса направлялся другой работник с такой же фамилией и инициалами, как и у истца. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей М, Д и Прищепы В.В.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно исключен из специального стажа на основании приказа о простое без учета расчетно-платежной ведомости за февраль 1997 года, хотя в решении ответчика указано, что в ходе проверки расчетно-платежные ведомости за 1997 год были проверены.
Как следует из расчетно-платежной ведомости за февраль 1997 года истцом в указанном периоде отработана норма рабочего времени, заработная плата начислена полностью, без дней простоя.
Прищепа В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда в училище были отменены занятия из-за эпидемии гриппа, ему были предоставлены оплачиваемые отгулы за переработанное время, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основания для досрочного назначения истцу трудовой пенсии по старости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были, так как его специальный стаж на эту дату составлял более 25 лет.
Оснований для прекращения выплаты пенсии истцу в связи с отсутствием у него права на досрочное назначение пенсии ответчик не имел, данное решение является незаконным.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Прищепы В.В. удовлетворить.
Признать право Прищепы В.В. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Романовском районе.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в Романовском районе включить в специальный стаж Прищепе В.В. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Романовском районе возобновить с ДД.ММ.ГГГГ выплату Прищепе В.В. трудовой пенсии по старости.
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Романовском районе в пользу Прищепы В.В. <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей расходов по оплате государственной пошлины и <данные изъяты> рублей расходов по оплате юридической помощи.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Чуб Г.В.