Дело № 2-105 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Романово Романовского района
Алтайского края 5 мая 2011 года
Романовский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего Чуб Г.В.
при секретаре Козловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ РОМАНОВСКОГО РАЙОНА к Сергееву В.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Романовского района обратилась в суд с иском к Сергееву В.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что она является собственником трактора ДТ-75, двигатель №, основной ведущий мост №, принадлежность данного имущества истцу подтверждается инвентаризационной ведомостью и расчетами тарифов на коммунальные услуги.
Ответчик Сергеев В.И., не имея на то законных оснований, владеет и пользуется указанным имуществом, в первых числах октября 2010 года самовольно вывез указанное имущество с территории коммунального хозяйства.
Истец просит обязать Сергеева В.И. возвратить ему трактор ДТ-75, находящийся у ответчика в незаконном владении.
В судебном заседании представитель истца Торопов П.А. иск поддержал.
Ответчик Сергеев В.И., его представитель Дейнес М.В. иск не признали по мотивам, что указанный истцом трактор не находится в муниципальной собственности, а собран и отремонтирован ООО «Коммунальщик», генеральным директором которого является Сергеев В.И. До октября 2010 года ООО «Коммунальщик» осуществляло свою деятельность по адресу <адрес>, после того как по этому адресу было создано муниципальное предприятие «Коммунальное хозяйство», все муниципальное имущество, находящееся в аренде у ООО «Коммунальщик», было передано вновь созданному муниципальному предприятию, а собранный и отремонтированный трактор ДТ-75 был вывезен с данной территории для хранения и использования ООО «Коммунальщик», так как данное общество свою деятельность не прекращало.
Сергеев В.И. считает себя ненадлежащим ответчиком, так как указанное в иске имущество находится в пользовании юридического лица ООО «Коммунальщик», он лично данным трактором не пользуется, каких-либо действий по завладению трактором не предпринимал, распоряжение о транспортировке трактора для его дальнейшего использования в ООО «Коммунальщик» давал как генеральный директор общества.
Представитель истца Торопов П.А. возражает против замены ненадлежащего ответчика.
Выслушав стороны, их представителей, суд приходит к следующему.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Однако истец не представил доказательства принадлежности ему спорного имущества.
Согласно п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 938 от 12.08.1994 года в редакции от 20.08.2009 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что государственная регистрация тракторов производится государственными инспекциями гостехнадзора.
Из информации государственной инспекции гостехнадзора Романовского района следует, что трактор ДТ-75м заводской номер отсутствует, двигатель №, основной ведущий мост № в краевой базе данных регистрированной техники никогда не значился, установить собственника данного трактора не представляется возможным.
Представленная представителем истца карта муниципальной собственности содержит сведения об имуществе по состоянию на 01.01.1997 года, в то же время в материалах доследственной проверки по сообщению главы Романовского района Костенко В.А. о неправомерных действиях генерального директора ООО «Коммунальщик» Сергеева В.И. имеются акт инвентаризации муниципального имущества по состоянию на 02.09.2008 года, находящегося в аренде муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства, акт приема -передачи данного имущества при смене руководителей данного предприятия ( назначался ответчик Сергеев В.И.) от 12.11.2008 года, договор аренды муниципального имущества от 12.12.2008 года с перечнем транспортных средств, переданных муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства, договор аренды муниципального имущества от 22.05.2009 года, согласно которому по акту передачи муниципальное имущество передано в аренду ООО «Коммунальщик»(генеральный директор общества - Сергеев В.И.) Во всех этих документах, а также в акте приема-передачи муниципального имущества, находящегося в аренде ООО «Коммунальщик» в муниципальную казну от 08.10.2010года подписанного как генеральным директором Сергеевым В.И., так и председателем комиссии, членами комиссии, утвержденном главой администрации Костенко В.А. сведения о тракторе ДТ-75 с индивидуальными номерами двигателя и основного ведущего моста отсутствуют, как и отсутствуют сведения о его недостаче.
Свидетели У, Н, на которых ссылается представитель истца Торопов П.А., показали, что трактор ДТ-75 имелся в жилищно - коммуналь-
ном хозяйстве района, однако еще в конце 90х годов он был списан, имел ли тот трактор те же индивидуальные признаки, что и спорный, свидетели утверждать не могут.
Следовательно, доводы ответчика Сергеева В.И. о том, что спорный трактор был собран из утиля и отремонтирован за счет ООО «Коммунальщик», использовался последним для своих нужд, ничем не опровергнуты.
Более того, как показал свидетель Макаров В.В. он работал механизатором в ООО «Коммунальщик» собирал данный трактор, запасные части ему передавались механиком, в октябре 2010 года, когда было создано муниципальное предприятие коммунального хозяйства, генеральный директор ООО «Коммунальщик» Сергеев В.И. отдал распоряжение перегнать трактор в другое место, что свидетель и сделал.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказан также факт нахождения спорного имущества у физического лица - Сергеева В.И., так как установлено, что все действия по владению спорным имуществом произведены юридическим лицом -ООО «Коммунальщик», которое как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц имеет статус действующего.
Учитывая, что представитель истца не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, в соответствии со ст.301 ГК РФ, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске администрации Романовского района Алтайского края отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Чуб Г.В.