Дело №2-96/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011 года с. Романово Романовский районный суд Алтайского края в составе: Председательствующего судьи Логачёва К.М., При секретаре Киселёвой О.И., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Макеевой А.А. к Алтайскому региональному филиалу ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения и взыскании морального вреда, по встречному иску Алтайского регионального филиала ООО «СК «Согласие» к Макеевой А.А. о признании договора страхования недействительным У С Т А Н О В И Л: Макеева А.А. обратилась в суд с иском к Алтайскому региональному филиалу ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения и взыскании морального вреда, указывая, что 26 октября 2009 года между нею и ответчиком заключен договор автострахования автомобиля <данные изъяты> «Автокаско». По условиям договора ответчик взял на себя обязательство возместить страхователю при наступлении страхового случая страховое возмещение в пределах страховой суммы. 18 марта 2010 года автомобиль истицы пострадал в результате ДТП, управлял автомобилем Макеев К.Ю. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, поскольку Макеев К.Ю. не был включен в полис страхования. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Алтайского регионального филиала подало встречное исковое заявление о признании договора страхования недействительным. В иске указав, что при рассмотрении заявления о выплате страхового возмещения выяснилось, что в заявлении на страхование и в самом Договоре страхования содержаться сведения не соответствующие действительности, т.е. заведомо ложные. Выяснилось, что Макеев К.Ю. на самом деле на момент заключения Договора страхования было 18 лет, а не 22 как указано в заявлении на страхование, и стаж его вождения составляет чуть больше 1 месяца, а не 4 года. В результате сообщения ответчицей ложной информации о лице, допущенном к управлению. Страховщик был намеренно введен ей в заблуждение, что в свою очередь повлияло на расчет страховой премии, подлежащей к уплате. Так если бы ответчицей были верно указаны сведения, касающиеся возраста и стажа вождения Макеев К.Ю., то страховая премия подлежащая уплате составила бы не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей. К тому же ответчик скрыл от истца, что застрахованное транспортное средство будет использоваться в качестве такси, что тоже в свою очередь увеличило бы размер страховой премии. Просили признать Договор страхования транспортных средств серии № ТСФ - <данные изъяты> заключенный «26» октября 2009 года между Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», в лице Алтайского регионального филиала и Ответчиком - Макеевой А.А. недействительным с «26» октября 2009 года, взыскать с Ответчика - Макеевой А.А. в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты> рублей В судебном заседании Макеева А.А. свои исковые требования поддержала в полном объёме, уточнив исковые требования в части взыскания расходов на оплату юридических услуг и просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, исковые требования ООО «Страховая Компания «Согласие» не признала. Представитель, Алтайского регионального филиала ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности Екшимбарова О.В. ( далее страховая компания) исковые требования не признала, настаивала на исковых требований к Макеевой А.А. дополнительно к изложенному в иске пояснила, что предоставленные ложные сведения, это возраст и водительский стаж лица допущенного к управлению транспортного средства Макеева К.Ю. имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Третье лицо Макеев К.Ю. поддержал требования истца Макеевой А.А., во встречных требованиях просил отказать. Привлеченное третье лицо Бакланов С.А. на судебное заседание не явился. Направленная судебная повестка возвращена с пометкой почтового отделения не вручения повестки по причине смерти. В судебном заседании установлено. ДД.ММ.ГГГГ на 14 км автодороги Рубцовск-Бобково -Катково произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Макеев К.Ю. и Камаз <данные изъяты> государтсвенный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Бакланова С.А. Истец МакееваА.А. как собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> обратилась к ООО «Страховая Компания «Согласие» о выплате страхового возмещения поскольку ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в лице Алтайского регионального филиала и Макеева А.А. был заключен договор страхования транспортных средств серии № ТСФ <данные изъяты> (далее по тексту -Договор), на основе Правил страхования транспортных средств от «19» августа 2009 года, которые являются неотъемлемой частью данного Договора. 26 октября 2010 года договор страхования транспортных средств был пролонгирован на срок один год до 25 октября 2011 г. Согласно пункту 7.2 Правил страхования транспортных средств от 19 августа 2009 года Договор заключается на основании устного заявления либо письменного заявления Страхователя, составленного по форме, установленной Страховщиком. Письменное заявление на страхование является неотъемлемой частью Договора. В заявлении на страхование от 26.10.2009 года Макеева отметила, что все сведения, указанные ей в заявлении являются достоверными, с правилами страхования она ознакомлена, правила получила и согласна им следовать. В качестве лиц допущенных к управлению указала Макеева Ю.Н. и Макеева К.Ю.. При этом в заявлении указано что Макеееву К.Ю. на момент заключения Договора страхования было 22 года, стаж его вождения составлял 4 года. Как установлено Макееву К.Ю. на момент заключении договора страхования фактически было 18 лет и стаж его вождения составил 1 месяц. Данные обстоятельства подтверждаются паспортом и водительским удостоверением Макеева К.Ю. В соответствии с ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Согласно абзацу 2 ч.1 указанной статьи существенными во всяком случае признаются обстоятельства, определено оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Согласно п. 3 ст. 944 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Из протокола допроса свидетеля Г следует, что она оформляла договор страхования от лица компании с Макеевой. Сведения вписывались как с предоставленных документов, так и со слов. Таким образом, суд считает, что Макеевой А.А. при заключении договора страхования были искажены сведения, которые имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а, следовательно, влияют на условия страхования. Сообщение страхователем страховщику ложных сведений является в соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ основанием для оспаривания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана. Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства того, что при заключении договора страхователь действовал умышленно и сообщила страховщику заведомо ложные сведения. Страхователь непосредственно сообщил несоответствующие действительности сведения, то есть имели место действия страхователя. Об этом свидетельствуют и те обстоятельства, что в судебном заседании Макеева А.А. не отрицала факт того, что на момент подачи заявления ей были известны настоящие сведения о возрасте и водительском стаже Макеева К.Ю., однако при подписании заявления от своего имени не убедилась в достоверности указанных в заявлении сведений. Сведениями об обстоятельствах, указывающих на то, что сообщение не соответствующих действительности сведений явилось следствием собственного заблуждения страхователя, суд не располагает и таких доказательств не предоставлено. Ссылка Макеевой на то, что искаженные сведения в заявлении внесены представителем страховой компании Г суд во внимание не принимает, так как заявление на страхование транспортного средства подано от имени Макеевой и ею подписано, а также в заявлении имеется запись, что все сведения, указанные в заявлении являются достоверными. Заявление на страхование транспортного средства применительно к правилам ст. 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос и данные сведения перенесены в договор страхования. Следовательно, сведения в заявлении являются существенными обстоятельствами. Поскольку страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения, это является основанием для признания договора страхования недействительным по основаниям п.3 ст. 944 ГК РФ. Вследствие этого исковые требования страховой компании подлежат удовлетворению. Поскольку исковые требования страховой компании удовлетворяются, и договор страхования транспортных средств серии № ТСФ <данные изъяты> от 26 октября 2009 года заключенный Макеевой Александрой Адамовной и ООО «СК Согласие» признается недействительным с момента его заключения, то исковые требования Макеевой А.А.к страховой компании подлежат отклонению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Макеевой в пользу страховой компании подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В исковых требованиях Макеевой А.А. к Алтайскому региональному филиалу ООО «Страховая компания «Согласие» отказать. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить. Признать недействительным с момента заключения Договор страхования транспортных средств серии <данные изъяты> № ТСФ <данные изъяты> от 26 октября 2009 года заключенный Макеевой А.А. и ООО «СК Согласие». Взыскать с Макеевой А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с даты изготовления мотивировочной части решения в Алтайский краевой суд, путем подачи жалобы в Романовский районный суд. Мотивировочная часть решения изготовлена 17.06.2011 года в 16-00 часов. Судья К.М. Логачёв