Дело № 2-161/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Романово                                                                           20 июля 2011 года.

        Романовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Логачева К.М.,

при секретаре Киселевой О.И.,                                                                               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драбика Э.С. к администрации Романовского района Алтайского края и Безнедельной Н.С. о признании недействительными постановления администрации Романовского района Алтайского края, договора аренды земельного участка и государственной регистрации договора аренды земельного участка

                                                                                                                                                                                                                                                            

                                                 У С Т А Н О В И Л:

        Драбик Э.С. 15.10.2010 года обратился в Романовский районный суд с иском к Администрации Романовского района и Безнедельной Н.С. о признании недействительными постановления администрации Романовского района Алтайского края, договора аренды земельного участка. Указав в иске, что он проживает в <адрес>. Имеет в собственности земельный участок с расположенными на нем постройками: гаражом, сараем, проезд к которым он осуществлял по земельному участку общего пользования, находящемуся между домами № и №.

        В мае 2010 года ответчик Безнедельная Н.С., проживающая в <адрес> этого же дома, заключила долгосрочный договор аренды земельного участка с администрацией Романовского района, поставила забор и лишила его возможности проезда к гаражу, сараю.

        16.11.2010 года Драбик Э.С. исковые требования увеличил и просил признать постановление администрации Романовского района № 245 от 04.05.2010 года о предоставлении земельного участка в аренду Безнедельной Н.С., договор аренды земельного участка и его государственную регистрацию недействительными.

        В судебном заседании Драбик Э.С., исковые требования поддержал, пояснив изложенное в иске.                                                                                           

       Ответчик администрация Романовского района Алтайского края в лице представителей Торопова П.А., Дорошенко Е.А. Дадаевой Г.Н. и ответчик Безнедельная Н.С. иск не признали.

        Судом установлено следующее.

Истец Драбик Э.С. является собственником земельного участка кадастровый номер № по <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, примыкающий к земельному участку находящемуся под домом по <адрес>. (на межевом плане уч.<данные изъяты> На участке расположены хозяйственные строения (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.)                     

После приобретения вышеуказанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи Драбик Э.С. становится собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> края, который находится в общей долевой собственности Драбика Э.С. и Безнедельной Н.С., каждому из которых принадлежит по 1/3 доле в праве собственности, 1/3 доля находится в общей собственности П.Ю.А. и П.С.В. и <адрес> жилом доме, расположенном на этом земельном участке. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации прав.

С северо-восточной стороны от участков по <адрес> расположен участок по <адрес>, который находится в собственности у С.С.П. Границы между участками не примыкают друг к другу.

В конце 2009 - начале 2010 года между земельными участками № и № по <адрес> был сформирован земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. без адреса, обозначенный в правоустанавливающих документах, как расположенный на расстоянии 1 м. в направлении на восток от жилого дома по адресу <адрес>. Постановлением администрации Романовского района № 81 от 15.02.2010 была утверждена схема расположения указанного участка, ему присвоен кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было принято постановление №, которым указанный участок был предоставлен в аренду сроком на 49 лет Безнедельной Н.С. для ведения огородничества, а также с нею заключен соответствующий договор аренды земельного участка, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №      

        После этого Безнедельная Н.С. на переданном в аренду участке возвела забор, перекрыв со своей стороны квартиры свободный проход с <адрес>.

        Согласно показаниям свидетеля М.С. на предоставленном земельном участке в аренду Безнедельная выращивает овощи, цветы.      

        Данное обстоятельство подтверждает и сам истец.

        Настаивая на своих исковых требованиях Драбик, показал, что передача земельного участка в аренду Безнедельной который, по его мнению являлся проездом, нарушает его права по пользованию имуществом находящегося на его земельным участком. Автомобиль ставит на улице, а не в гараже к которому нет подъезда. Кроме того, лишают его возможности завести уголь и дрова к имеющимся хозяйственным постройкам.

        В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных положений негаторный иск подлежит удовлетворению при доказанности обстоятельств: это наличия у истца права собственности или иного вещного права на объект посягательства; противоправность действий лица, к которому такой иск предъявлен; создание этими действиями препятствий в пользовании имуществом истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании Драбику Э.С. неоднократно разъяснялись данные положения закона и предлагалось предоставить доказательства, в том числе возможности назначения и проведения экспертиз в обосновании своих требований и обосновании нарушенных прав.

Однако Драбик не предоставил доказательств того, что действия администрации и Безнедельной ущемляют его права, ограничивают его доступ к постройкам. Истцом также не предоставлено и сведений о фактических границ его земельных участков, находящихся как в его собственности, так и в долевой собственности.

Указывая на отсутствие доступа к гаражу и отсутствие проезда Драбик предоставил свидетельство о государственной регистрации права выданное ДД.ММ.ГГГГ на хозяйственное строение -сараи по адресу <адрес>. Наличие иных строений, в том числе гаража Драбик в судебное заседание не предоставил.

Представитель ответчика архитектор Дорошенко Е.А. показала, что Драбик разрешений на строительство, как жилого помещения, так и гаража на земельном участке по <адрес> не получал. Участок ему выделен для ведения личного подсобного хозяйства.                                                                          

Свидетель Ц.М.И. показал, что он продал квартиру по                               <адрес> Драбику Э.С. У Драбика проезда к его земельному участку, расположенному рядом с домом, в настоящее время нет. Доступ к его участку был с другой стороны дома со стороны квартиры Безнедельной, которая поставила забор, перекрыв проезд. Ранее когда он приобрел в собственность здание и производил его ремонт под квартиры, то земельный участок со стороны квартиры Драбика был около 4 метров от наружней стены. Затем он оказался в пользовании у смежного владельца.                                                                                 

        Допрошенный в качестве специалиста - специалист отдела ЖКХ и строительства администрации Романовского района П.С.И. показал, что согласно схем расположения земельных участков Драбика Э.С. и имеющихся построек, Драбик Э.С. имеет свободный доступ, как к земельным участкам, так и к своим постройкам, расположенным на земельном участке по адресу <адрес>. К участку находящемуся в общей долевой собственности свободный подъезд и проход со стороны <адрес> его квартиры с наружней стороны стены дома у него имеется земля, не менее одного метра, которая примыкает к земельному участку по <адрес>. Отсутствие же подъезда к постройкам не ущемляет его права. Уголь дрова он может завозить к дому со стороны <адрес>, затем по своей территории по земельным участкам ему принадлежащим переносить его в постройки. Отсутствуют какие либо правовые нормы, которые бы предписывали установление проезда к хозяйственным постройкам. Гараж Драбик может построить на другом земельном участке и свободно пользоваться им.

Представитель ответчика архитектор Дорошенко Е.А. и представитель Управления регистрационной службы П.В.И. при ознакомлении с кадастровым паспортом на помещение по <адрес> показали, что согласно паспорта участок земли, находящийся в долевой собственности со стороны квартиры Драбика проходит не менее чем в 2,5 метров от стены дома, затем постепенно сужаясь.

        Таким образом, истцом Драбиком Э.С. не предоставлено доказательств того, что действиями ответчиков нарушаются его права, как к земельному участку по <адрес> №а так и его постройкам у Драбика Э.С. имеется доступ. Драбик не оспаривая данное обстоятельство показал, что доступ имеется, но нет подъезда к постройкам и ему тяжело носить уголь и дрова.

        В соответствии со ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

        Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством определен в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

        Согласно части 1 данной статьи органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решения.

        Установлено, что администрация Романовского района постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утвердила Порядок предоставления земельных участков, расположенных на территории Романовского района Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена.

        Согласно установленному порядку в районной газете «Горизонт» от 01.04.2010 года было опубликовано извещение о том, что администрацией Романовского района сформирован и предлагается для передачи в аренду спорный земельный участок, заявки принимаются в течение 30 дней со дня опубликования извещения.

        Ответчик Безнедельная Н.С. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о передаче ей в аренду данного земельного участка, администрация Романовского района постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о передаче ей в аренду спорного земельного участка для ведения огородничества.

        Сведений о том, что передаваемый участок входит в перечень земельных участков указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ изъятых из оборота и которые в соответствии с п.2 ст.22 ЗК РФ не могут быть предоставлены их собственниками в аренду, в судебном заседании не установлено и таких доказательств истцом не предоставлено.

         Ссылка истца Драбика Э.С., что переданный в аренду Безнедельной Н.С. земельный участок является участком общего пользования, в связи с чем не мог быть предметом договора аренды, не состоятельна.         

        В соответствии с п.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

        Территориальное планирование, порядок установления территориальных зон, правила землепользования и застройки определены Градостроительным кодексом Российской Федерации.      

        Согласно пункту 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Для определения границ указанных территорий введено понятие красных линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.

Допрошенная в судебном заседании архитектор администрации Романовского района Дорошенко Е.А. показала, что на действующем Генеральном плане с. Романово утвержденном решением исполкома Романовского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ красная линия проходит по краю проезжей части <адрес> и ни какого проезда в районе <адрес> нет и не планировался.

Согласно статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации утвержденная до введения этого кодекса градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений, а также принятые до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

        Таким образом согласно Генеральному плану села Романово, спорный земельный участок не является участком общего пользования.

        Показание свидетелей Л.Н.Н., К.Л.М., Ш.М.Н., К.А.И., ФИО16, Б.И.Н. данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что спорным земельным участком пользовались все для проезда для завоза соломы, кормов, вспашки огородов когда здание было нежилым, суд во внимание не принимает, поскольку самовольное использование участка земли в своих целях не свидетельствует об отнесении данного участка к участку земли общего пользования.

        Согласно ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации

полномочия в данной сфере отнесено к органам местного самоуправления.

        Кроме тогоприказом Министерства экономического развития РФ от 4 февраля 2010 г. N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" раздел IV. Внесение в Реестр сведений о земельных участках п 72. если в межевом плане содержатся сведения о частях земельных участков, образованных в связи с необходимостью обеспечения прохода или проезда к земельным участкам общего пользования, либо содержатся сведения об установлении ограничений (обременении) в связи с такой необходимостью на весь земельный участок, в том числе содержится согласие собственников указанных земельных участков на образование частей (установление ограничений пользования частями земельных участков) или установление ограничений пользования земельными участками, в записи о земельных участках, посредством которых обеспечивается проход или проезд, вносятся сведения об образованных частях или установлении ограничений в использовании земельных участков, содержании ограничений в их использовании и кадастровых номерах земельных участков, для которых обеспечен проход или проезд.

В записи о земельных участках, для которых обеспечен проход или проезд, вносятся сведения о кадастровых номерах земельных участков, посредством которых обеспечивается проход или проезд.

Сведения об образованной в соответствии с настоящим пунктом части земельного участка, а также сведения об установлении ограничения в использовании земельного участка включаются в Реестр с "временным" статусом.

"Временный" статус сведений в отношении земельного участка изменяется на "учтенный" в порядке, установленном для изменения такого статуса в отношении образуемого земельного участка.

Сведения, указанные в настоящем пункте, включаются в состав кадастрового паспорта и кадастровой выписки земельных участков, для которых обеспечен проход или проезд, а также земельных участков, посредством которых обеспечивается проход или проезд к земельным участкам общего пользования.

        Допрошенный в судебном заседании П.В.И. гл. специалист Завьяловского отдела УФС государственной регистрации кадастра и картографии показал, что такие сведения в кадастровой выписке земельных участков как Драбик так и Бенедельной отсутствуют.

         Ссылка истца на надпись в схеме расположения земельных участков на кадастровом плане утвержденного главой Романовского района от ДД.ММ.ГГГГ о том, что земельный участок по адресу <адрес> обременен правом и проезда и прохода к смежным земельным участкам не может служить доказательством существующего обременения или доказательством, что данный земельный участок является участком общего пользования. Согласно Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что данным постановлением утверждается схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка из земель населенных пунктов.                                                                                                    

        Из показаний свидетеля М.Ю.В., изготовившего данную схему, следует, что пункт об обременении внесен в схему без основания, как один из вариантов при решении вопроса по доступу к участку Драбика Э.С.

        Указание истца на то обстоятельство, что закрытие проезда нарушает требование пожарной безопасности не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

        Допрошенный в качестве специалиста государственный инспектор пожарного надзора по <адрес> Ц.А.И. показал, что как таковых схем и планов о пожарных проездах в <адрес> нет. Отсутствие проезда между домами № и № по <адрес> не нарушает правила пожарной безопасности. Пожарные машины имеют свободный подъезд по <адрес> к дому №, что позволяет обеспечить доступ путем прокладывания пожарных рукавов к хозяйственным постройкам в случае возникновения пожара. Создание проезда между указанными домами невозможно, так как проезд не будет отвечать по своим характеристикам и размерам требованиям Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к проездам и подъездам.          

        С учетом выше изложенного заявленные требования, касающиеся обеспечения доступа Драбика Э.С. к его имуществу путём прохода и проезда по земельному участку, принадлежащему на праве аренды Безнедельной, фактически сводятся к требованиям об установлении определённого порядка пользования земельным участком, что может быть достигнуто при установлении сервитута.

По данному делу в порядке, предусмотренном статьёй 274 ГК РФ, истцом соответствующие требования не заявлялись. На основании этой законодательной нормы истец в установленном порядке вправе требовать предоставления ему права пользования земельным участок для обеспечения прохода и проезда через земельный участок, принадлежащий другому лицу, и при рассмотрении такого требования подлежат установлению и другие вопросы, связанные с этим требованием в том числе и целевое использование сторонами земельных участков.

        Как установлено в судебном заседании по заключению директора МУП «Землемер» М.С.И. привлеченного в качестве эксперта сделан вывод о том, что собственник земельного участка Драбик Э.С. по <адрес> имеет возможность организации проезда к своему земельному участку, минуя спорный земельный участок по <адрес> путем установления сервитута по четырем вариантам.      

        Таким образом, земельный участок по адресу <адрес> передан в аренду Безнедельной законно и оснований для удовлетворения требований Драбика Э.С. нет, поэтому исковые требования Драбика Э.С. не подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:
        В иске Драбику Э.С. к администрации Романовского района Алтайского края Безнедельной Н.С. о признании недействительным постановления администрации Романовского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией Романовского района Алтайского края и Безнедельной Н.С., признании недействительной государственной регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

        Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

                                                     

        Судья                                 К.М. Логачёв