Дело №2-186/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 августа 2011 года с. Романово Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А., при секретаре Козловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бреусова С.И., Бреусова Р.Ф. к администрации Романовского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: Бреусов С.И., Бреусов Р.Ф. обратились в суд с иском к администрации Романовского района о признании права собственности на квартиру по адресу <адрес>, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ они и ныне умершая Б. проживали в квартире в двухквартирном жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, собственником которой являлось <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ними, ныне умершей Бреусовой С.А. и <данные изъяты> в порядке приватизации был заключен договор о передачи жилья в собственность, согласно которому получили в собственность квартиру по вышеуказанному адресу. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в администрации с. Романово под №. Впоследствии выяснилось, что в договоре на передачу жилья в собственность допущены ошибки: неправильно указаны стороны договора, а именно указан только Бреусов С.И., а Бреусов Р.Ф. и ныне умершая Б. в нем не указаны, хотя количество членов семьи в договоре значится три человека, все трое были прописаны и проживали в квартире, в договоре неправильно указан вид собственности, общая и жилая площадь не соответствуют техническим характеристикам, а также имеются другие неточности. В настоящее время внести изменения и поправки в договор не представляется возможным, так как Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в <данные изъяты>, затем ДД.ММ.ГГГГ переименовано в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переименовано в <данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ был ликвидирован. На долю Б. открылось наследство, он как супруг фактически вступил во владение наследственным имуществом покойной, так он проживает в данной квартире, оплачивает налоги, производит ремонт. Неправильное и небрежное оформление договора лишает их возможности зарегистрировать своё право собственности в управлении регистрационной службы, просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру в размере 2\3 долей Бреусову С.И. и Бреусову Р.Ф. в размере 1\3 доли, расположенную по вышеуказанному адресу. В судебном заседании Бреусов С.И., Бреусов Р.Ф. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик администрация Романовского района Алтайского края, надлежаще уведомлённая о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, подала в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражает. Третье лицо нотариус Романовского района Алтайского края, надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, представив информацию о том, что наследником Б. является Бреусов С.И., он принял наследство согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о других наследниках не имеется. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. С учетом мнения истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Признание права как способа защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем вторым ст. 12 ГК РФ. В судебном заседании суд установил, что согласно договору на передачу жилья в собственность, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Бреусовым С.И. и администрацией Романовского Ремтехпредприятия в лице директора <данные изъяты> квартира, расположенная по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., переходит в собственность последнего. Договор зарегистрирован в Романовском сельском совете ДД.ММ.ГГГГ под №. В договоре, в строке количество членов семьи указано - 3 человека. По смыслу заключённого договора, договор заключён на основании Закона РФ от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно ст. 2 вышеназванного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. Согласно справки администрации Романовского сельского совета Романовского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> на момент приватизации жилья проживали: Бреусов С.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, его супруга Бреусова С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и их внук Бреусов Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения.Как установлено, указанные лица являлись одной семьёй. Поскольку на момент приватизации Бреусов Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлся несовершеннолетним, он имел равные права, вытекающие из договора найма и при бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участником общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии с требованием ст. ст. 28 и 37 ГК РФ отказ от участия в приватизации может быть осуществлён родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения органа опёки и попечительства. В судебном заседании не представлено сведений о том, что несовершеннолетний по согласованию родителей не участвовал в приватизации квартиры. Так же не представлено сведений об участии Бреусова Р.Ф. в приватизации иного жилого помещения. Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким заявлением. Иных сведений, а также спора между участниками приватизации в судебном порядке не установлено. Ответчик так же не возражает против удовлетворения исковых требований. Статьи 7 и 8 указанного закона регламентируют порядок оформления приватизации жилья. В частности, предусмотрена необходимость заключения договора передачи жилья в собственность (между гражданином либо гражданами) с одной стороны и местной администрацией, предприятием, учреждением- с другой. Право собственности на приобретённое жильё возникает с момента регистрации договора в местной администрации. Как установлено в судебном заседании, договор зарегистрирован в администрации Романовского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ под №. Из выписки технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу <адрес> следует, что общая площадь домовладения составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., что не соответствует площади, указанной в договоре. Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что в момент заключения договора купли-продажи данной квартиры, её характеристики не соответствовали отраженным в договоре. В соответствии со ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передачи покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Как следует из договора о передаче жилья в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Бреусовым С.И. и <данные изъяты>, предметом договора являлась квартира, состоящая из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м. жилой площади, расположенная по адресу: <адрес>. Таким образом указанный договор содержит данные позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передачи по договору. Вместе с тем, поскольку согласно выписке из технического паспорта на помещение квартира № 1 по адресу: <адрес> следует, что общая площадь домовладения составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь составляет <данные изъяты> кв.м., суд считает правомерным в настоящее время признать объектом права данную квартиру именно с такими характеристиками. При таких обстоятельствах, на основании изложенного, и в соответствии с ч. 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что <адрес> принадлежала Бреусову С.И., Б., Бреусову Р.Ф. на праве общей долевой собственности. В соответствии с ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, доли считаются равными. Поскольку иных сведений суду не предоставлено, спора между участниками права собственности не заявлено, суд считает, что их доли были равными, по 1/3 доли. Согласно свидетельству о смерти № №, Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из сообщения нотариуса Г. следует, что в её производстве заведено наследственное дело № после смерти Бреусовой С.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство, является супруг - Бреусов С.И., принявший наследство заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о других наследниках в деле не имеется. В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества и т.п. В судебном заседании Бреусов С.И. показал, что он принял наследство умершей, проживает в данной квартире, производит текущий ремонт, оплачивает налоги. То обстоятельство, что на момент открытия наследства право собственности на квартиру не было зарегистрировано не может служить основанием для отказа в исковых требованиях и включению доли умершего в наследственную массу. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, 1/3 доля в праве собственности на квартиру <адрес> умершей Бреусовой С.А. подлежит включению в наследственную массу. С учетом изложенного, суд считает исковые требования Бреусова С.И. и Бреусова Р.Ф. подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать право общей долевой собственности на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м. за Бреусовым С.И. в размере 2/3 доли и Бреусовым Р.Ф. в размере 1/3 доли. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Алтайский краевой суд путём подачи кассационной жалобы через Романовский районный суд. Судья А.А. Блем