Дело № 2-190/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» сентября 2011 г.                                  с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой О.П.,

с участием ответчика Костенко Н.И.,               

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Семенькова В.А. к Костенко Н.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Семеньков В.М. обратился в Романовский районный суд Алтайского края с иском к Костенко Н.И. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он передал по заемной расписке Костенко Н.И. денежную сумму в размере <данные изъяты>. На неоднократные требования о возврате денег Костенко Н.И. отвечал отказом, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Ответчику была вручена претензия о возврате вышеуказанное суммы ДД.ММ.ГГГГ, но, несмотря на это, обязательство по возврату денежных средств Костенко Н.И. до сих пор не выполнил. Просит взыскать с Костенко Н.И. в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание, назначенное на 25 августа 2011 г. на <данные изъяты> истец Семеньков В.М. не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом - судебной повесткой, врученной ему лично по окончании предварительного судебного заседания.

Повторно истец не явился в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, извещен о времени и месте его проведения в установленном законом порядке - судебной повесткой, направленной ему по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно телефонограмме от заместителя начальника ОСП № г. Барнаула ФИО10, заказное судебное письмо на имя Семенькова В.М. поступило на почтовое отделение, однако, адресат за его получением в почтовое отделение не явился, в связи с чем, данное письмо будет возвращено в суд за истечением срока хранения.

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Семеньков В.М. не явился в судебное заседание по вторичному вызову, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Ответчик Костенко Н.И. не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить исковое заявление индивидуального предпринимателя Семенькова В.М. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Семеньков В.М. к Костенко Н.И. о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Судья                                                                                          А.А. Блем