Дело № 2-208/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 год с. Романово Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А., при секретаре судебного заседания Козловой О.П., с участием: истца Иванченко Н.Н., представителя истца адвоката Дейнес М.В., ответчика Гайда В.Н., представителя ответчика Сиденко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванченко Н.Н. к Гайда В.Н. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: В Романовский районный суд обратился Иванчеко Н.Н. к Гайда В.Н. о возмещении ущерба и взыскании морального вреда, причиненного преступлением, Гайда В.Н.. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи он находился во дворе усадьбы <адрес>, так как по просьбе хозяйки дома Гайда С.Г. следил за тем, чтобы её бывший муж Гайда В.Н. не поджог дом. В это время, то есть около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Гайда В.Н., находясь в хозяйственном дворе усадьбы <адрес>, желая унизить его честь и достоинство, в неприличной форме, применяя ненормативную лексику, выразился в его адрес грубой нецензурной бранью. Он сделал ему замечание, попросив не выражаться нецензурно. Однако Гайда В.Н., продолжая свои противоправные действия, оскорбил его в неприличной форме. Приговором мирового судьи судебного участка Романовского района от ДД.ММ.ГГГГ Гайда В.Н. осужден по ч. 1 ст. 130 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. Своими противоправными действиями Гайда В.Н. причинил Иванченко Н.Н. моральный вред, он испытал нравственные страдания, моральный вред выразился в постоянных головных болях, бессоннице, ухудшении аппетита, подавленном состоянии. У него ухудшилось общее самочувствие. Он в течении нескольких дней чувствовал недомоганием, переживал по поводу случившегося, начал принимать седативные препараты. Просит взыскать с Гайда В.Н. в качестве компенсации морального вреда, причиненного ему, <данные изъяты>, так же просит взыскать в возмещение материального ущерба <данные изъяты> - сумму, уплаченную за составление заявления по частному обвинению, <данные изъяты> - сумму, уплаченную за представительно адвоката в суде по уголовному делу, а так же судебные издержки по гражданскому делу в виде <данные изъяты> - сумма, уплаченная за составление искового заявления. В судебном заседании истец увеличил исковые требования, просил взыскать дополнительно судебные расходы в размере <данные изъяты> - за представительство в суде при рассмотрении гражданского дела. На исковых требованиях настаивал, пояснил, что в результате нанесенного ему Гайда оскорбления он испытывал нравственные страдания, находился в возбужденном состоянии, переживал нервное потрясение, перестал выходить из дома и общаться с людьми, ухудшился сон, чувствовал недомогание, к врачу не обращался, так как принимал препараты, имеющиеся дома у него в аптечке, валериану, пустырник, а от посещения больницы его состояние ухудшилось бы. Представитель истца Дейнес М.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Гайда В.Н. исковые требования не признал в полном объеме, поскольку не согласен с вынесенным в отношении него приговором, указанных действий он не совершал, Иванченко Н.Н. не оскорблял, а лишь сказал ему, чтобы он «не лез в его жизнь», это, наоборот, Иванченко Н.Н. ударил его, сломал ему нос, за что также был осужден приговором мирового судьи. Пояснил, что Иванченко всегда плохо к нему относился, посмеивался над ним, и сейчас высказывает в его адрес угрозы, не дает жить в одном селе. Представитель ответчика Сиденко А.А. поддержал своего доверителя, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ими подана надзорная жалоба на приговор мирового судьи, потому что с ним они не согласны, имеются свидетели, которые подтверждают, что Гайда В.Н. не оскорблял Иванченко Н.Н.. Считает, что если Иванченко и испытывал нравственные страдания и переживания, то они связаны с привлечением его к уголовной ответственности за телесные повреждения, нанесенные им Гайда В.Н., когда он ему в этот же день сломал нос, за что и был впоследствии осужден. Кроме того, указывал, что истцом указаны завышенные суммы судебных расходов на представительство адвоката, так же считал, что издержки по уголовному делу должны взыскиваться в рамках уголовного процесса, а не путем предъявления гражданского иска. Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Гайда В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ. Приговор мирового судьи был обжалован в апелляционном и кассационном порядке, оставлен без изменения, ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. Осужденным Гайда В.Н. была подана надзорная жалоба в Президиум Алтайского краевого суда, по итогам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы. Приговором мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Гайда В.Н., находясь в усадьбе дома <адрес>, осознавая, что Иванченко Н.Н. его слышит, громко высказал в адрес Иванченко Н.Н. оскорбительные слова, отрицательно охарактеризовав его личность, назвал <данные изъяты>, что таким образом Гайда В.Н. унизил честь и достоинство Иванченко Н.Н. в неприличной форме. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В судебном заседании установлено, что приговор в отношении Гайда В.Н., осужденного по ч. 1 ст. 130 УК РФ, вступил в законную силу, в связи с чем, суд считает установленным и не требующим дополнительных доказательств факт умышленного унижения чести и достоинства Иванченко Н.Н. в неприличной форме, совершенный Гайда В.Н. путем высказывания в его адрес оскорбительных слов, <данные изъяты>, имевший место ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Гайда В.Н., находясь в усадьбе дома <адрес>. Как следует из исследованной в судебном заседании копии приговора мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в указанных выражениях содержится негативная информация об Иванченко Н.Н., они являются оценочными суждениями, <данные изъяты>, противоречащую коммуникативным нормам, принятым в обществе, все выражения носят оскорбительный характер. В связи с чем, суд считает обоснованными доводы истца о том, что в результате действий ответчика он перенес нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу оскорбительных действий ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, честь и достоинство личности являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании изложенного суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. Довод ответчика о том, что нравственные переживания истца связаны с уголовным преследованием в отношении самого истца по поводу причинения им телесных повреждений ответчику, не принимается во внимание, поскольку переживания по поводу уголовного преследования не исключают сами по себе нравственные страдания, связанные с нанесенным оскорблением, унижением чести и достоинства личности. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, установлены вступившим в законную силу приговором суда и указаны выше. Судом исследовался довод ответчика о том, что в тот временной промежуток времени истцом ему был нанесен удар по лицу, в результате которого у него был сломан нос. Так, в соответствии со вступившим в законную силу приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванченко Н.Н., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут в усадьбе дома <адрес> Иванченко Н.Н. нанес один удар рукой в область лица Гайда В.Н., причинив последнему телесные повреждения в виде перелома костей носа, которые причиняют вред здоровью средней тяжести. Однако, как пояснил истец, данные его действия были произведены после поступивших в его адрес оскорбительных высказываний Гайда В.Н. Ответчик Гайда В.Н., отрицая высказывание оскорбительных фраз вовсе, не оспаривал, что Иванченко Н.Н. сломал ему нос уже после того, как он обращался к Иванченко с фразами, что бы он «не лез в его жизнь». Таким образом, суд считает, что установленные приговором мирового судьи действия Гайда В.Н. по высказыванию оскорбительных фраз в неприличной форме в адрес Иванченко Н.Н. не были ни спровоцированы, ни вызваны не правомерными действиями самого истца, поскольку были совершены ранее. Однако, при определении характера нравственных страданий суд учитывает, что суду не было представлено доказательств, свидетельствующих об их высокой степени, поскольку, как пояснял сам истец, в больницу он не ходил, за медицинской помощью не обращался, принимал успокаивающие препараты, имеющиеся в обычной домашней аптечке. С учетом указанных обстоятельств, характера нравственных страданий, связанных не с причинением вреда здоровью, а с нарушением неимущественных прав личности, установленной приговором суда умышленной формы вины ответчика, а так же с учетом требований разумности и справедливости, имущественного положения ответчика, суд определят размер компенсации причинного морального вреда в размере <данные изъяты>, полагая его достаточным и справедливым. Кроме того, суд так же находит обоснованными требования Иванченко Н.Н. о компенсации расходов, связанных с подачей заявления о привлечении Гайда В.Н. к уголовной ответственности в порядке частного обвинения, и с защитой его интересов в уголовном процессе. При разрешении вопроса о взыскании расходов, понесенных истцом по уголовному делу, суд учитывает, что в соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ понесенные лицом убытки подлежат полному возмещению лицом, причинившим вред. Уголовное дело в отношении Гайда В.Н. возбуждено по ч. 1 ст. 130 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, то есть путем подачи Иванченко Н.Н. заявления мировому судье, и в силу ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является делом частного обвинения. В соответствии с ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовным делам частного обвинения поддерживает обвинение в суде именно частный обвинитель, то есть, уголовное преследование осуществляется частным обвинителем. В связи с возложенной уголовно-процессуальным законодательством на частного обвинителя обязанности по представлению доказательств вины подсудимого по уголовному делу частного обвинения, Иванченко Н.Н. были понесены расходы, которые подтверждены представленными документами. Так, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Иванченко Н.Н. заплатил <данные изъяты> адвокату Дейнес М.В. за составление заявления частного обвинения в отношении Гайда В.Н. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Иванченко Н.Н. заплатил <данные изъяты> адвокату Дейнес М.В. за представительство его интересов в суде по уголовному делу по обвинению Гайда В.Н. по ч. 1 ст. 130 УК РФ. Согласно копии ордера адвоката № из уголовного дела по обвинению Гайда В.Н. по ч. 1 ст. 130 УК РФ, адвокат <данные изъяты> - Дейнес М.В. с ДД.ММ.ГГГГ представляла интересы частного обвинителя Иванченко Н.Н. в суде по делу частного обвинения в отношении Гайда В.Н. на основании соглашения. Из представленного договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между адвокатом Дейнес М.В. и Иванченко Н.Н. усматривается, что, между ними, действительно, заключено соглашение, предметом которого является оказание услуг по защите интересов Иванченко Н.Н. по уголовном уделу по заявлению Иванченко Н.Н. к Гайда В.Н. о привлечении к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ. Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составляет <данные изъяты>. Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма оплачена Иванченко Н.Н. адвокату в полном объеме. Согласно сведениям, предоставленным мировым судьей судебного участка Романовского района Алтайского края, адвокат Дейнес М.В. участвовала в судебных заседаниях по уголовному делу по обвинению Гайда В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает доказанными понесенные Иванченко Н.Н. убытки, связанные с совершенным в отношении него Гайда В.Н. преступлением, в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>. Суд считает необоснованной ссылку представителя ответчика на то, что данные расходы частного обвинителя относятся к процессуальным издержкам, которые подлежат оплате в рамках уголовного дела. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками, возмещаемыми по общим правилам главы 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Согласно ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные истцом понесенные расходы не относятся к процессуальным издержкам, поскольку адвокат Дейнес М.В. участвовала не по назначению суда, а по соглашению и являлась представителем потерпевшего-частного обвинителя. Что касается требований о возмещении судебных расходов по гражданскому делу, то поскольку суд удовлетворяет исковые требования Иванченко Н.Н. не в полном объеме, то в силу статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить их частично. Из материалов дела следует, что интересы Иванченко Н.Н. по гражданскому делу представляла адвокат Дейнес М.В., с которой у него ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг. Предметом данного договора являются услуги по защите интересов Иванченко Н.Н. в суде по гражданскому делу по иску Иванченко Н.Н. к Гайда В.Н. о взыскании морального вреда и возмещении материального ущерба. Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составляет <данные изъяты>. Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма оплачена Иванченко Н.Н. представителю в полном объеме. Кроме того, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Иванченко Н.Н. понес судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представитель истца Дейнес М.В. принимала участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а так же в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 часов до 12-15 часов. Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, их продолжительность, объем представленных стороной истца доказательств, а так же учитывая, что иск удовлетворен частично, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования так же частично: в размере <данные изъяты> - расходы по оплате услуг представителя и в размере <данные изъяты> - расходы по составлению искового заявления, которые подлежат взысканию с Гайда В.Н. в пользу Иванченко Н.Н.. С Гайда В.Н. на основании ст.103 ГПК подлежит взысканию в доход местного бюджета оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Иванченко Н.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Гайда В.Н. в пользу Иванченко Н.Н. компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>, а также убытки в размере <данные изъяты>. Взыскать с Гайда В.Н. в пользу Иванченко Н.Н. понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>. Взыскать с Гайда В.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования Романовский район Алтайского края в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Иванченко Н.Н. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края. Судья А.А. Блем Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.