Дело № 2-195/11

19 сентября 2011 года                                                                     с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой О.П.,

с участием прокурора Романовского района Алтайского края Барило А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Караванец Н.И. к Караванец А.В. о выселении, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Караванец Н.И. обратилась в Романовский районный суд с иском к Караванец А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении, указывая, что Караванец А.В. зарегистрирован и проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем Караванец Н.И. по праву собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ брак между Караванец Н.И. и Караванец А.В. был расторгнут, однако добровольно освободить жилой дом и сняться с регистрационного учета, Караванец Н.И. категорически отказывается. Проживание в одном доме категорически невозможно, поскольку ответчик <данные изъяты>. Просит признать ответчика Караванец Н.И. утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учёта и выселить его.

В судебном заседании Караванец Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, в ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ они стали проживать совместно с её матерью одной семьей в доме, принадлежащем матери Э., по адресу: <адрес>, оба были зарегистрированы по данному адресу. Затем в ДД.ММ.ГГГГ они совместными силами построили новый дом по этому же адресу на этом же земельном участке, принадлежащем её матери Э., в строительстве принимали участие и она, и ответчик, а старый дом был разобран. В ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут, но они фактически продолжали проживать совместно по адресу: <адрес>, ответчик продолжал быть зарегистрированным по данному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ её мать умерла и она, как наследница, оформила право собственности на принадлежащий её матери построенный ими дом по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчик мешает ей осуществлять права собственника данного дома, поскольку совместно с ним она проживать уже не может из-за употребления им спиртных напитков и дебоширства. Она согласна приобрести ему другое жилье, они предпринимали меры к этому, смотрели выставленные на продажу дома, но в настоящее время примирение между ними не достигнуто, поэтому настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Караванец А.В. иск не признал, показал, что ему выселяться не куда у него отсутствует другое жилое помещение, подтвердил обстоятельство, изложенные истицей, что они, действительно, с ДД.ММ.ГГГГ стали проживать с матерью истицы, ведя общее хозяйство, в доме, принадлежащем матери истице, затем на её земельном участке построили новый дом для совместного проживания, старый дом разобрали, оформлением права собственности он не занимался и не задавался таким вопросом, кому принадлежит построенный дом, об оформлении истицей права собственности после смерти её матери на дом по адресу: <адрес> не знал, но в настоящее время не возражает против этого, исковое заявление о признании права собственности на дом за ним не подавал и подавать не собирается. Был бы согласен съехать из указанного дома, если бы было куда. Брак с истицей расторгли в ДД.ММ.ГГГГ, но он продолжал проживать по указанному адресу в построенном доме, помогал и истице и детям, не отрицает, что употреблял спиртные напитки, но не часто, бывают срывы, но в настоящее время он закодировался, не отрицал, что были случаи дебоширства, в связи с которыми вызывали милицию и его подвергали административному аресту.

Прокурор Романовского района Алтайского края Барило А.В. полагал необходимым исковое заявление удовлетворить, поскольку ответчик не является ни собственником, ни членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем, утратил право пользования им и подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.

Выслушав мнение сторон, прокурора, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Караванец Н.И. и Караванец А.В. состояли в брачных отношениях.

С ДД.ММ.ГГГГ Караванец А.В. зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается пояснениями сторон, а так же ответом на запрос суда ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Романово от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как поясняют стороны и не оспаривается ими, в данным дом Караванец А.В. был вселен совместно с супругой - истицей Караванец Н.И. по волеизъявлению собственника - Э.. Стороны так же поясняют, что после этого они проживали совместно с собственником, вели одно хозяйство. В связи с чем, с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, а так же разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что и Караванец Н.И. (дочь собственника жилого помещения), и Караванец А.В. (супруг дочери собственника жилого помещения) были вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>, как члены семьи собственника жилого помещения.

Согласно свидетельству о расторжении брака №, брак между Караванец А.В. и Караванец Н.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с данной даты Караванец А.В. перестал быть членом семьи собственника жилого помещения по адресу: <адрес> - Э..

При этом суд принимает во внимание положения ст. 263 ГК РФ, в соответствии с которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, при этом собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке. В судебном заседании стороны подтвердили, что жилой дом по адресу: <адрес> возведен на земельном участке, принадлежащем Э., в связи с чем, суд приходит к выводу, что и собственником указанного жилого помещения стала так же Э. Иных сведений суду не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не предусмотрено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между собственниками квартиры и ответчиком не заключалось, однако, ответчик продолжал быть зарегистрированным по данному адресу и продолжал проживать в указанном жилом помещении, требований о выселении к нему не предъявлялось.

Далее, судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за Караванец Н.И.

Право собственности истицы на указанный жилой дом до настоящего времени ни ответчиком, ни иными лицами не оспорено.

Из справки администрации Романовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают совместно с Караванец Н.И. - Караванец А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения; С., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Таким образом, установлено, что ответчик Караванец А.В. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, при этом членом семьи собственника данного жилого помещения (истицы Караванец Н.И.) не является.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не предусмотрено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Иного положения для данного случая законом не установлено, следовательно, в силу действия данных положений, ответчик Караванец А.В. утратил право пользования указанным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчик добровольно отказывается освобождать жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с чем, требования о выселении подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, а так же разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

В судебном заседании и ответчик, и истец пояснили, что иного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности у ответчика не имеется, материальные средства на его приобретение также отсутствуют, отсутствуют у него и иные основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением.

В связи с чем, а так же принимая во внимание длительность совместного проживания, а так же то обстоятельство, что данный жилой дом возводился совместными силами сторон, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ сохранить за Караванец А.В. право временного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

При определении продолжительности срока, на который за Караванец А.В. сохраняется право пользования указанным жилым помещением, суд исходит из тех обстоятельств, что, как пояснила истица, по причине употребления ответчиком спиртных напитков и скандалов, длительное совместное проживание не возможно. Кроме того, суд принимает во внимание, что в настоящее время истица добровольно принимает меры к обеспечению ответчика иным жилым помещением, просматривают выставленные на продажу дома, обсуждают условия сделки и т.п. Поэтому суд полагает разумным определить данный срок в 3 месяца со дня вынесения решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 ЖК РФ, по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

Что касается требований о снятии ответчика с регистрационного учета по указанного адресу, то суд исходит из следующего.

В силу п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина либо по решению суда.

Согласно п.п. «е» п. 32 Постановления Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» гражданин может быть снят с регистрационного учета без его заявления в случае признания его утратившим право пользования и/или выселения без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку судом удовлетворяется требование истца об утрате ответчиком права пользования жилым помещением, а так же о выселении ответчика из спорного жилого помещения после ДД.ММ.ГГГГ - данное судебное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из жилого помещения по указанному адресу по истечении срока, на который установлено за ответчиком право временного пользования указанным жилым помещением, в связи с чем, не требуется дополнительно возлагать на должностных лиц, ответственных за регистрацию граждан, обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194 -198, ГПК РФ суд                                                        

РЕШИЛ:

Исковые требования Караванец Н.И. удовлетворить частично.

Признать Караванец А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Сохранить за Караванец А.В. право временного пользования указанным жилым помещением по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты> месяца, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Выселить Караванец А.В. из жилого дома по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения по истечении указанного срока.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Романовский районный суд Алтайского края.

     Судья                                                                                        А.А. Блем

Решение изготовлено 22 сентября 2011 года.