Дело № 2-264/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 октября 2011 год с. Романово Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А., при секретаре судебного заседания Козловой О.П., с участием: истца Шмидт С.В., ответчика Абрамова Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидт Л.П. к Абрамову Г.П. о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В Романовский районный суд обратилась Шмидт Л.П. к Абрамову Г.П. о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда. В обоснование указав, что Абрамов Г.П. обратился к мировому судье судебного участка Романовского района с заявлением о привлечении её к уголовной ответственности по делу частного обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ она по данному обвинению оправдана и за ней признано право на реабилитацию. Указанный приговор мирового судьи вступил в законную силу. В связи с тем, что истица подверглась незаконному и необоснованному обвинению, вынуждена была являться во все судебные заседания, претерпела моральные страдания, что привело к нервным срывам и нервной обстановке в семейных отношениях, просит взыскать с Абрамова Г.П. в её пользу <данные изъяты> рублей расходов по найму защитника, <данные изъяты> рублей расходов по проезду из с. Казанцево в с. Романово для участия в судебных заседаниях, взыскать <данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда, <данные изъяты> рублей расходов по составлению искового заявления. В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, указанном в исковом заявлении. Ответчик Абрамов Г.П. исковые требования не признал в полном объеме, поскольку не согласен с приговором мирового судьи. Выслушав пояснения сторон, свидетеля Абрамову, давшую показания о том, что являлась очевидцем событий, при которых Шмидт Л.П. нанесла удар Абрамову, от которого он упал, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Шмидт Л.П. оправдана на основании ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления по частному обвинению Абрамова Г.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, за Шмидт Л.П. признано право на реабилитацию путем подачи иска о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства. Указанный приговор не обжаловался и 12 июля 2011 года вступил в законную силу. Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено отсутствие самого события нанесения Шмидт Л.П. удара Абрамову Г.П., поэтому показания свидетеля Абрамовой и ответчика Абрамова в этой части суд не принимает во внимание, и считает установленным и не требующим дополнительных доказательств факт незаконного, необоснованного привлечения Шмидт Л.П. к уголовной ответственности. В силу ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, относятся к делам частного обвинения. Согласно ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части 2- ой ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи жалобы потерпевшим или его законным представителем в суд. С момента принятия заявления судом к своему производству, о чем выносится постановление, лицо его подавшее, является частным обвинителем. Частный обвинитель Абрамов Г.П. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к мировому судье, в котором просил привлечь к уголовной ответственности Шмидт Л.П. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление о принятии к своему производству заявления Абрамова Г.П., признании его частным обвинителем по делу, и возбуждении уголовного дела в отношении Шмидт Л.П.. Таким образом, именно по заявлению Абрамова Г.П. в отношении Шмидт Л.П. было возбуждено уголовное дело, она признана обвиняемым, привлечена к уголовной ответственности. Нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентируя порядок возмещения государством вреда, причиненного органами государственной власти или должностными лицами гражданину в результате уголовного преследования, не содержат прямого указания на то, что государство возмещает вред лицу, подвергнутому необоснованному уголовному преследованию в порядке частного обвинения (ст.133,135.136 УПК РФ). Однако отсутствие такого положения не может расцениваться, как отсутствие у государства обязанности содействовать реабилитированному лицу в защите его прав и законных интересов, затронутых необоснованным уголовным преследованием в порядке частного обвинения. Такая защита может быть осуществлена путем принятия судом по заявлению этого лица решения о возмещении ему вреда в ином процессуальном порядке на основе норм гражданского права. В силу ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: - вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; - вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; - в иных случаях, предусмотренных законом. Поскольку Шмидт Л.П. оправдана за отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, она имеет право на реабилитацию, и в том числе, на компенсацию морального вреда за счет частного обвинителя, которым было возбуждено уголовное дело у мирового судьи. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Шмидт Л.П. в судебном заседании ссылалась на причинение нравственных страданий, выразившихся в незаконном привлечении к уголовной ответственности по инициативе ответчика, поясняла, что она переживала по поводу привлечения её к уголовной ответственности, она вынужден была осуществлять свою защиту от уголовного преследования в суде, у неё была бессонница, стресс. Имело место незаконное привлечение к уголовной ответственности, что подтверждается оправдательным приговором. С учетом указанных обстоятельств, а так же с учетом требований разумности и справедливости, имущественного положения истца, а так же ответчика, являющегося пенсионером, непродолжительного периода уголовного преследования (менее месяца), суд определят размер компенсации причинного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, полагая его достаточным и справедливым. Кроме того, положениями статей 133, 136 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Истцом заявлены требования о взыскании понесенных ею транспортных расходов, связанных с явкой в судебные заседания из иного населенного пункта ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей на оплату гонорара защитнику адвокату Лазареву О.В.. При разрешении вопроса о взыскании расходов, понесенных истцом по уголовному делу, суд учитывает, что в соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, понесенные лицом убытки подлежат полному возмещению лицом, причинившим вред. Поэтому суд в полном объеме удовлетворяет требование истца о взыскании расходов на бензин, потраченный на поездки в судебные заседания (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) на личном автомобиле, полагая, что данные расходы являются обоснованными, подтверждены кассовыми чеками, сведениями о расстоянии между остановочными пунктами <адрес> - 16 км., плановом расходе бензина для автомобиля истца - 7,4 л/100км. Вместе с тем, судебные расходы на оплату услуг адвоката подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Шмидт Л.П. заплатила <данные изъяты> рублей адвокату Лазареву О.В. за её защиту в суде по обвинению Абрамова Г.П. по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Согласно копии ордера адвоката № из уголовного дела по обвинению Шмидт Л.П. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, адвокат Адвокатского кабинета «Лазарев О.В.» Лазарева О.В. представлял интересы Шмидт Л.П. в суде по делу частного обвинения Абрамова Г.П. Из представленного соглашения об оказании юридической помощи № 15 от 10.06.2011 г., заключенного между адвокатом Лазаревым О.В. и Шмидт Л.П., усматривается, что, между ними, действительно, заключено соглашение, предметом которого является оказание услуг по защите интересов Шмидт Л.П. по уголовному делу по заявлению Абрамова Г.П. к Шмидт Л.П. о привлечении к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Согласно п. 2 соглашения стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей. Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма оплачена Шмидт Л.П. адвокату в полном объеме. Однако, суд принимает во внимание, что согласно акту согласования и приемки выполненной работы адвокатом, сущность поручения заключалась в ознакомлении с заявлением и материалами уголовного дела, подготовки к двум судебным заседаниям и участия в двух судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, исходя из объема выполненной работы и требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым удовлетворить требования о взыскании расходов по оплате услуг защитника в размере <данные изъяты> рублей. Требования об обязании Абрамова Г.П. принести извинения не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе. Согласно ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быт принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение, как способ судебной защиты, законодательством не предусмотрен, поэтому суд не вправе обязывать ответчика принести истцу извинение. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по гражданскому делу. Из материалов дела следует, что согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Шмидт Л.П. понесла судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования Шмидт Л.П. не в полном объеме, а частично, то в силу статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить требования о возмещении судебных расходов, связанных с составлением искового заявления, так же частично, в размере <данные изъяты> рублей. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины при подаче иска в суд в силу закона. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шмидт Людмилы Павловны удовлетворить частично. Взыскать с Абрамова Г.П. в пользу Шмидт Л.П. компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а так же убытки, связанные с проездом в судебное заседание, в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с участием защитника в судебном заседании, в размере <данные изъяты> рублей, по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с Абрамова Г.П. государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования Романовский район Алтайского края в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Шмидт Л.П. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края. Судья А.А. Блем Решение изготовлено 24 октября 2011 года.