Дело № 2-350/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                              

«28» ноября 2011 года                                                                                    с. Романово

        Романовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой О.П.,         

с участием помощника прокурора Романовского района Фадеева А.А.,

представителя ответчика ООО "Теплоэнерго" Куренской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Романовского района в интересах Скрипка Ф.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Романовского района обратился в Романовский районный суд Алтайского края с исковым заявлением в интересах Скрипка Ф.В. к ООО "Теплоэнерго" о взыскании заработной платы. В обоснование требований указано, что прокуратурой Романовского района проведена проверка исполнения законодательства о труде в части выплаты заработной платы. По результатам проверки выявлены факты нарушения прав работников ООО "Теплоэнерго" на оплату труда. В нарушение требований трудового законодательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выплаченная начисленная заработная плата в размере <данные изъяты> рубля работнику - Скрипка Ф.В.. Просит взыскать с ООО "Теплоэнерго" начисленную, но не выплаченную заработную плату на общую сумму <данные изъяты> рубля в пользу Скрипка Ф.В.

В судебном заседании помощник прокурор Романовского района Фадеев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ООО "Теплоэнерго" начисленную, но не выплаченную заработную плату на общую сумму <данные изъяты> рубля в пользу Скрипка Ф.В.

Скрипка Ф.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Представитель ООО "Теплоэнерго" Куренская Ю.С. исковые требования прокурора в интересах Скрипка Ф.В. о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы Скрипка Ф.В. в сумме <данные изъяты> рублей признала в полном объеме, пояснила, что задолженность у предприятия перед работником Скрипка Ф.В. по заработной плате в указанном размере образовалась в связи с тем, что заработная плата в июле-ноябре 2011 года выплачивалась не в полном объеме, так как отопительный сезон ещё не начался, у предприятия не было денежных средств на выплату заработной платы в полном размере, в каком она начислялась.

Судом были разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые были понятны ответчику, после чего, он настаивал на признании исковых требований в полном объеме.

Изучив представленные материалы, суд принимает признание иска ответчика, считая, что такое признание не противоречит закону, правам и интересам других лиц.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового порядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Теплоэнерго» подтвердила факт трудовых отношений между ООО «Теплоэнерго» и Скрипка Ф.П., кроме того, он подтверждается представленными доказательствами: выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Скрипка Ф.В. принят на работу в ООО «Теплоэнерго» машинистом экскаватора с ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора, заключенного ООО «Теплоэнерго» с Скрипка Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, представитель ответчика подтвердила факт наличия у ООО «Теплоэнерго» задолженности перед Скрипка Ф.В. по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Кроме того, указанная задолженность подтверждается и справкой, подписанной генеральным директором ООО «Теплоэнерго» и главным бухгалтером предприятия.

        Учитывая вышеизложенное, и в соответствии со ст.173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина подлежит зачислению в местный бюджет.

Поскольку истец в силу ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика ООО «Теплоэнерго».

                 На основании изложенного руководствуясь ст. ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Романовского района в интересах Скрипка Ф.В. к ООО "Теплоэнерго" о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" в пользу Скрипка Ф.В. начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Романовский район Алтайского края» в размере <данные изъяты>.

        Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Романовский районный суд.                                          

          Судья                                                                                                       А.А. Блем