Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2011 года с. Романово Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А., при секретаре Козловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Ильиных В.Я., Рыжкову В.В., Шкреба В.В., Егорочкину С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, УСТАНОВИЛ Краевой коммерческий Сибирский социальный банк ООО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Ильиных В.Я., Рыжкову В.В., Шкреба В.В., Егорочкину С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему указывая, что между ООО <данные изъяты> и Ильиных В.Я. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - кредитный договор), по которомупоследний получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, ставка за пользование кредитом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> % годовых. С целью обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Рыжковым В.В., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шкреба В.В. и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Егорочкиным С.А. в отношении предмета залога - автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси: отсутствует, номер кузова: <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет: ярко белый, в отношении которого была определена залоговая стоимость <данные изъяты> рублей. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рубля, в том числе просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рубля, просроченные проценты <данные изъяты> рубля, просроченные проценты за просроченный кредит <данные изъяты> рублей, проценты за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком условий кредитного договора в адрес ответчиков направлялось письмо о необходимости погашения заложенности. В противном случае письмо являлось требованием о расторжении кредитного договора. Срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Просят расторгнуть кредитный договор и взыскать с заемщика Ильиных В.Я. и поручителей Рыжкова В.В., Шкреба В.В. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Зайцева И.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ильиных выплачивал кредит без просрочки положенные суммы по графику платежей, просрочка у заемщика началась с июля 2009 года, после чего ему стали начисляться проценты за просрочку кредита, в дальнейшем заемщик платежи вносил, но их не хватало на, чтобы полностью погасить и начисленные проценты за просрочку и проценты, и платеж по основному долгу, поэтому просрочка увеличивалась, и в счет погашения основного долга были выплаты только в июне, августе 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику, поручителям и залогодателю уведомление о погашении суммы задолженности, однако, задолженность не погасили, поэтому просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с заемщика и поручителей в солидарном порядке сумму общей задолженности, обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий Егорочкину, являющийся предметов залога. Ответчики Ильиных В.Я., Рыжков В.Я., Шкреба В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в суд вернулись уведомления о получении ими заказных писем с копиями искового заявления, определений суда и судебными повестками. Каких-либо заявлений с возражениями или с ходатайствами об отложении судебного заседания от них не поступило. Поэтому в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. Ответчик Егорочкин С.А. в судебном заседании пояснил, что признает исковые требования ООО <данные изъяты> об обращении взыскания на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси: отсутствует, номер кузова: <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет: ярко белый, являющимся предметом залога в целях обеспечения кредитного договора, согласен с его оценкой в <данные изъяты> рублей. Кроме того, пояснил, что готов сам выкупить свой автомобиль, то есть, выплатить Банку указанную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения кредита, расчет задолженности не оспаривает. Ответчику Егорочкину С.А. были разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, которые были ему понятны. После разъяснения последствий признания иска ответчик Егорочкин С.А. настаивал на признании исковых требований, которые было им сделано добровольно, без принуждения. Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав представленные письменные доказательства суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Краевым коммерческим Сибирским социальным банком» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей для целей ремонта. Согласно п. 2.1 договора заемщик обязуется возвратить сумму кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7.3 договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного выполнения ими своих обязательств по нему. Договор сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ильиных В.Я. получил по указанному кредитному договору <данные изъяты> рублей. Кроме того, в целях обеспечения исполнение обязательств заемщика Ильиных В.Я. по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> были заключены договоры поручительства с Рыжковым В.В. (№) и с Шкреба В.В. (№). Согласно п. 1.1 указанных договоров поручительства, поручитель обязуется солидарно с Ильиных В.Я. отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и прочих расходов банка, связанных с взысканием долга заемщика. При этом, согласно п. 1.2 договоров поручительства поручителю разъяснены все условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма кредита, дата заключения договора, срок возврата кредита, ставка процентов за пользование кредитом, размер процентов на просроченный кредит и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование им. Согласно п. 3.1 указанных договоров поручительства, они вступают в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует в течение 5 лет. Одностороннее расторжение договора поручительства не допускается. Договоры поручительства подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ, как Рыжковым В.в., так и Шкреба В.В., таким образом, срок их действия составляет до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в целях обеспечения исполнение обязательств заемщика Ильиных В.Я. по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> был заключен договор залога № с Егорочкиным С.А.. Согласно п. 1.1 указанного договора залогодатель закладывает банку автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси: отсутствует, номер кузова: <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, цвет: ярко белый. Согласно п. 1.2 договора залогом обеспечивается исполнение всех обязательств Ильиных В.Я. по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в том числе проценты, неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение всех расходов банка на содержание имущества, расходов по взысканию и его реализации. При этом, согласно п. 1.2.1 договора залогодателю известны все условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма кредита, дата заключения договора, срок возврата кредита, ставка процентов за пользование кредитом, размер процентов на просроченный кредит и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование им. Согласно п. 3.1 указанного договора залога, в случае нарушения какого-либо пункта кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк обращает взыскание на заложенное имущество. Согласно п. 3.2 договора установлена начальная продажная цена заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Егорочкину С.А., в размере <данные изъяты> рублей. С данной оценкой Егорочкин С.А. согласен. Как следует из представленного расчета, в котором отражаются суммы, уплаченные заемщиком Ильиных В.Я. в счет погашения кредита №, заемщиком Ильиных В.Я не надлежаще исполнялись условия кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ стала начисляться проценты за просрочку, как кредита, так и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля в том числе просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рубля, просроченные проценты <данные изъяты> рубля, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, проценты за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рубль. Указанные суммы задолженности подтверждаются предоставленным расчетом, с отражением сумм начисления процентов, сумм оплат, поступивших от должника, а так же графиком платежей. Расчет проверен судом и признается верным. Ответчики Ильиных В.Я., Рыжков В.Я., Шкреба В.В., получив с копиями искового заявления и расчет задолженности, не оспорили его в суде, возражений не высказали, ответчик Егорочкин С.А. так же не оспорил данный расчет. Из предоставленного расчета усматривается, что вносимые заемщиком суммы зачислялись на погашение пени за просроченные проценты, процентов за просроченный кредит, просроченный кредит, просроченные проценты, просроченные проценты за просроченный кредит, что соответствует п. 4.4 кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данные положения изложены и п.6.2 кредитного договора, заключенного между ООО <данные изъяты> и Ильиных В.Я. от ДД.ММ.ГГГГ. При выше изложенных обстоятельствах исковые требования краевого коммерческого Сибирского социального банка Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Ильиных В.Я., Рыжкову В.В., Шкреба В.В., Егорочкину С.А. о расторжении кредитного договора законны и обоснованны. С целью обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом Рыжковым В.В., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом Шкреба В.В. Согласно п.1.1. договоров поручитель отвечает солидарно за исполнение Ильиных В.Я. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.ст. 361,362,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. При изложенных обстоятельствах исковые требования к Рыжкову В.В., Шкреба В.В. о взыскании с них и Ильиных В.Я. в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору законны и обоснованны. Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Егорочкиным С.А. в залог был передан автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, номер двигателя: <данные изъяты>, номер шасси: отсутствует, номер кузова: <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет: ярко белый, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Статьями 334, 337, 348 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. При выше изложенных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Суд принимает признание ответчиком Егорочкиным С.А. исковых требований об обращении взыскании на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, номер двигателя: <данные изъяты>, номер шасси: отсутствует, номер кузова: <данные изъяты>, идентификационный №, цвет: ярко белый, с залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, считая, что такое признание не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц. На основании ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении требований истца в полном объеме. В исковом заявлении истец просит взыскать в его пользу с ответчиков Ильиных, Рыжкова и Шкребы судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины. Данное требование соответствует положениям статьи 98 ГПК РФ. Поэтому на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков Ильиных, Рыжкова, Шкреба подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, данные расходы подтверждены квитанцией об оплате. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Краевого коммерческого Сибирского социального банка» к Ильиных В.Я., Рыжкову В.В., Шкреба В.В., Егорочкину С.А. удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Краевым коммерческим Сибирским социальным банком» и Ильиных В.Я.. Взыскать с Ильиных В.Я., Рыжкова В.В., Шкреба В.В. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Краевого коммерческого Сибирского социального банка» задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты>. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Краевого коммерческого Сибирского социального банка» в солидарном порядке с Ильиных В.Я., Рыжкова В.В., Шкреба В.В. судебные издержки в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Краевого коммерческого Сибирского социального банка» на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, гос номер <данные изъяты>, номер двигателя: <данные изъяты>, номер шасси: отсутствует, номер кузова: <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет: ярко белый, принадлежащий Егорочкину С.А., установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы через Романовский районный суд Алтайского края. Судья А.А. Блем Решение изготовлено 30 декабря 2011 года.