Дело № 2-32/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                              

      20 марта 2012 года                                                                         с. Романово

        Романовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Логачёва К.М.,

при секретаре судебного заседания Киселёвой О.И.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстыкина В.С. к Спицкой Н.И. об установления права ограниченного пользования соседским участком,

УСТАНОВИЛ:

        Толстыкин В.С. обратился в Романовский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Спицкой Н.И. об установления права ограниченного пользования соседским участком. В иске указал, что он в принадлежащей ему <адрес> края в 2010-2011 годах сделал пристройку к дому. Северо- восточная часть пристройки проходит по границе с земельным участком принадлежащем ответчице. Для обслуживания и ремонта пристройки ему ежегодно весной и осенью необходим проход к стене пристройки. Проход возможен только через смежный участок. Весной 2012 года ему необходимо оштукатурить фундамент пристройки и утеплить северо-восточную стену. Он обращался к ответчице с просьбой разрешить вопрос Ответа до настоящего времени нет. В связи с чем вынужден обратиться за разрешением спора в суд.

        Просил установить ему постоянное право ограниченного пользования соседним земельным участком, про адресу <адрес> принадлежащем ответчику для обеспечения прохода через данный земельный участок для эксплуатации и ремонта здания в размере 1м от отступа от стены и 1 м отступа от угла здания.

        В судебном заседании истец исковые требования уточнил и просил установить право ограниченного пользования соседним участком сервитут на часть земельного участка по адресу <адрес>, принадлежащий Спицкой Н.И. шириной 1 метр и длиной 6,5 метра, по смежной границе вдоль стены жилого дома Толстыкина В.С. на период 5 дней в течение мая месяца 2012 года. В части судебных расходов просил в случае удовлетворения иска не взыскивать с ответчика.

        Спицкая Н.И. исковые требования не признала, пояснив, что при проведении работ Толстыкин будет создавать шум, а у нее болит голова. Кроме того, Толстыкин проведя реконструкцию своей квартиры, нарушил строительные и противопожарные нормы.

        Третье лицо администрация Романовского района Алтайского края надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания на судебное заседание не явилось.

        В судебном заседании суд установил.

        Истец Толстыкин В.С., согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ является также собственником земельного участка по данному адресу

        Собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес> согласно свидетельства о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ является Спицкая Н.И..

       Согласно предоставленного кадастрового паспорта помещения по адресу <адрес> плана земельного участка одна из стен помещения квартиры Толстыкина В.С. проходит по границе с соседним земельным участком, принадлежащим ответчику по делу Спицкой Н.И.

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

При этом часть 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ предусматривает открытый перечень оснований установления сервитута: обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации и др.

Основанием установления частного сервитута является соглашение между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установление сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

В судебном заседании истец настаивая на исковых требованиях показал, что ему для окончания ремонтных работ требуется оштукатурить фундамент строения со стороны земельного участка ответчика и утеплить внешнюю стену, также со стороны ответчика, для этого ему необходимо использование соседнего участка в заявленных размерах максимально 5 дней в мае месяце 2012 года для прохода к стене своего помещения. Спицкая Н.И. не разрешает ему воспользоваться ее земельным участком для проведения данных работ. Иным способом ему не возможно провести данные работы.

Глава администрации Гуселетовского сельсовета Романовского района Вольф А.И. участвующий в деле как представитель третьего лица показал, что действительно Толстыкину необходимо закончить ремонт своего строения жилого дома. Данное строение расположено по границе с соседним земельным участком, принадлежащим Спицкой Н.И. Спицкая отказывает Толстыкину проходить на ее земельный участок для проведения ремонтных работ. Других вариантов произвести данные виды работ, нет. На земельном участке на который просит установит сервитут Толстыкин ничего не произрастает, никаких строений нет поэтому ее права не будут нарушены. Осенью 2011 года по заявлению Спицкой Н.И. он с участием инспектора пожарного надзора и архитектора Дорошенко Е.А. проводили проверку, однако указанными специалистами нарушений не установлено, кроме того, Толстыкин В.С. на законных основаниях оформил и зарегистрировал свое право собственности на свое жилое помещение, претензий к нему ни каких не было, в том числе и со стороны Спицкой

Допрошенная в судебном заседании Дорошенко Е.А. архитектор администрации Романовского района в качестве специалиста показала, что Толстыкин В.С. произвел реконструкцию своего жилого помещения, нарушений строительных норм не допущено. Для окончания ремонтных работ ему необходимо оштукатурить фундамент и утеплить внешнюю стену строения, которая проходит по границе со смежным земельным участком. Проход к внешней стене возможен только по земельному участку Спицкой. Иных вариантов нет. Один метр от внешней стены по смежной границе вдоль стены жилого дома Толстыкина В.С. на период 5 дней в течение мая месяца это наименьшее обременение земельного участка.

При выше изложенных обстоятельствах суд считает возможным исковые требования удовлетворить. Установление сервитута по предложенному варианту влечет за собой наименьшее обременение земельного участка. При этом суд исходит из того, что важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Судом установлено, отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости Толстыкина В.С.

При установлении сервитута собственника земельного участка Спицкой Н.И. не лишает ее возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.

При решении вопроса об установлении сервитута на возмездных или безвозмездных началах стороны пояснили, что по данному вопросу у них будет договоренность.

        На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Установить Толстыкину В.С. право ограниченного пользования соседним участком (частный сервитут) на часть земельного участка по адресу <адрес>, принадлежащий Спицкой Н.И. шириной 1 метр и длиной 6,5 метра, по смежной границе вдоль стены жилого дома Толстыкина В.С. по адресу <адрес>, на период 5 дней в течение мая месяца 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Романовский районный суд.                                          

          Судья                                              К.М. Логачёв