Дело № 2-250/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                              

«05» июля 2012 года                                                                                    с. Романово

        Романовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко С.А.,         

с участием истца помощника прокурора Романовского района Немзоровой Р.Ю.,

представителя ответчика Куренской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Романовского района в интересах Прокопьева А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Романовского района обратился в Романовский районный суд Алтайского края с исковым заявлением в интересах Прокопьева А.М. к ООО «Теплоэнерго» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате. В обоснование требований указано, что прокуратурой Романовского района проведена проверка исполнения законодательства о труде в части выплаты заработной платы. По результатам проверки выявлены факты нарушения прав работников ООО «Теплоэнерго» на оплату труда. В нарушение требований трудового законодательства имеется задолженность по заработной плате перед работником Прокопьевым А.М. в сумме <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ООО «Теплоэнерго» начисленную, но не выплаченную заработную плату на общую сумму <данные изъяты> руб. в пользу Прокопьева А.М.

В судебном заседании помощник прокурора Романовского района Немзорова Р.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Прокопьев А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, о получении которой имеется уведомление, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Теплоэнерго» Куренская Ю.С. исковые требования прокурора в интересах Прокопьева А.М. о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. признала в полном объеме, представила справку общей суммы задолженности с окончательным расчетом всех начислений Прокопьеву А.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, пояснила, что в настоящее время Прокопьев А.М. не работает в ООО «Теплоэнерго», задолженность в указанном размере включает все имеющиеся начисления, в том числе и компенсационные выплаты при увольнении.

Судом были разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые были понятны ответчику, после чего, он настаивал на признании исковых требований в полном объеме.

Изучив представленные материалы, суд принимает признание иска ответчика, считая, что такое признание не противоречит закону, правам и интересам других лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Теплоэнерго» подтвердила факт трудовых отношений между ООО «Теплоэнерго» и Прокопьевым А.М.

Так же, представитель ответчика подтвердила факт наличия у ООО «Теплоэнерго» задолженности перед Прокопьевым А.М. по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Кроме того, указанная задолженность подтверждается и справкой, подписанной бухгалтером предприятия.

        Учитывая вышеизложенное, и в соответствии со ст.173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина подлежит зачислению в местный бюджет.

Поскольку истец в силу ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика ООО «Теплоэнерго».

                 На основании изложенного руководствуясь ст. ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Романовского района в интересах Прокопьева А.М. к ООО «Теплоэнерго» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» в пользу Прокопьева А.М. начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Романовский район Алтайского края» в размере <данные изъяты>.

        Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы в Романовский районный суд.                                          

          Судья                                                                                                       А.А. Блем