14 сентября 2011 года                     с. Романово

Судья Романовского районного суда Алтайского края Блем А.А., рассмотрев административный материал в отношении <данные изъяты>,

по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

                       У С Т А Н О В И Л:

В суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отношении <данные изъяты>, переданный для рассмотрения государственным инспектором труда (по охране труда_ Государственной инспекции труда в Алтайском крае.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению судья обязан проверить правильность оформления протокола об административном правонарушении, иных материалов дела, их полноту и достаточность для рассмотрения дела по существу.

Изучив представленные материалы административного дела в отношении <данные изъяты>, суд пришел к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения требований, предъявляемых к его составлению, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушении данного требования, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> не указано место совершения административного правонарушения. При описании объективной стороны вменяемого административного правонарушения указано, что оно имело место в <данные изъяты> в помещениях чесального цеха, в помещении цеха насадки, в помещении цеха закладки и в помещении валяльного цеха по адресу: <адрес>. Однако, конкретное место, адрес совершения правонарушения не определены. Указание в сведениях о юридическом лице, имевшихся в протоколе об административном правонарушении, на адрес постоянного действующего органа юридического лица, а так же на юридический и (или) почтовый адрес не может расцениваться, как установление места совершения административного правонарушения.

Кроме того, протокол составлен по составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Согласно протоколу об административном правонарушении при описании объективной стороны правонарушения указано на нарушение правил по охране труда, безопасности труда. Однако, вменяется, что установлено нарушение Обществом с ограниченной ответственностью «Романовский сапоговаляльный цех» трудового законодательства. При этом, какие конкретно нормы законодательства о труде были нарушены, не указано, существо нарушения трудового законодательства не описано, а нарушение законодательства об охране труда не вменено.

Кроме того, в представленных материалах отсутствуют сведения о регистрации юридического лица <данные изъяты> в Государственном реестре юридических лиц, то есть, не подтвержден статус данного лица, как действующего, и как субъекта административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Суд считает, что указанные недостатки являются существенными, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В следствие чего, составленный неполно и неправильно протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в орган и должностному лицу, которыми он был составлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> для устранения недостатков.

Судья                                         Блем А.А.