Дело № 1-6/2/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2012 года п. Рогнедино Брянской области.

Дубровский районный суд Брянской области п. Рогнедино в составе:

председательствующего судьи Грищенкова А.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Рогнединского района Кузавова В.Н.,

подсудимого Михалева В. Н.,

защитника адвоката Дубровской АК Акимова А.П. предоставившего удостоверение №037 и ордер № 276645 от 15.03.2012 года,

при секретаре Серегиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Михалева В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты> проживающего в д. <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Михалев В.Н. совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

В соответствии с обвинительным актом вмененное в вину Михалеву В.Н. действие совершено на территории Рогнединского района Брянской области при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2011 года в период времени с 9 часов 00 минут до 15 часов, находясь в лесном массиве, расположенном в д. Взгляжья Слобода, Рогнединского района Брянской области, путем находки, незаконно приобрел, 50-мм минометную мину, с которой снял головной взрыватель и которая согласно заключения эксперта № 284э от 17.02.2012 года является боеприпасом в неокончательно снаряженном виде (отсутствует головной взрыватель) корпусом 50-мм минометной мины, снаряженным тротилом - бризантным взрывчатом веществом. Снаряженный корпус 50-мм минометной мины изготовлен промышленным способом и пригоден для производства взрыва при наличии средств взрывания, после чего, осуществил незаконное хранение вышеуказанного боеприпаса в коридоре своего дома № ул. <адрес>, в период времени с ноября 2011 года по 15.02.2012года, то есть до момента его изъятия.

Подсудимый Михалев В.Н. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что в первых числах ноября 2011 года, он пошел в лес, расположенный в 5 км от д. Взгляжья Слобода, за грибами и нашел минометную мину. Он снял с мины взрыватель и принес её к себе домой. О существовании мины забыл. Мину собирался здать на металлалом. Если бы сотрудники полиции не обнаружили бы у него мину, то он добровольно не собирался ее выдавать или сообщать кому-либо, в том числе и сотрудникам полиции о том, что нашел данную мину. Мину хранил в своем доме с начала ноября 2011 года по 15 февраля 2012 года. Цели сбыть кому-либо боевую мину у него не было. Он знает, что его действия по хранению и приобретению мины, являются незаконными. Он хорошо знал и понимал, что может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ за хранение и приобретение боеприпасов.

Виновность подсудимого Михалева В.Н. подтверждается также показаниями свидетелей и материалами дела.

Так свидетель Б. пояснил суду, что он очень хорошо знает Михалева В.Н., который является ему приятелем. В декабре 2011 года в коридоре дома Михалева В.Н. видел предмет, похожий на минометную мину Великой отечественной войны. О данном факте сообщил участковому уполномоченному Ш.

Свидетель П. пояснил суду, что он работает в пункте полиции старшим участковым уполномоченным. 15.02.2012 года он находился на работе. В 08 часов 30 минут, в дежурную часть пункта полиции позвонил участковый Ш., который сообщил о том, что при проверке поднадзорного Б., от последнего, стало известно о том, что в доме Михалева В.Н., Б. видел предмет, похожий на снаряд Великой отечественной войны. Вскоре Ш. приехал со своего административного участка рассказал ему о вышеуказанном факте и попросил его оказать помощь. Вместе со следственно - оперативной группой, выехал на место происшествие. По прибытию в д. Взгляжья Слобода, он вместе с Ш., М., С. подошли к дому Михалева В.Н У Михалева В.Н. они спросили разрешение зайти в дом. Михалев разрешил пройти в дом. Он Михалеву В.Н. сообщил о том, что в пункт полиции поступила информация, что в доме последнего находится предмет, похожий на снаряд ВОВ. Михалев В.Н. сказал, что в его доме ничего запрещенного и подобного не имеется, т.е. пояснил, что в доме не имеется боеприпасов. Находившийся в коридоре дома, участковый С. заметил мину, которая лежала в коридоре дома возле стены. Они вышли из дома и сообщили дознавателю о том, что в доме находится мина, которую они и увидели. Но Михалеву В.Н. о том, что у последнего увидели мину, они сразу не сказали. После этого, была вызвана группа ГКУ «Брянский пожарный спасательный центр» для дачи рекомендации о безопасности проведения осмотра обнаруженной мины в доме гр-на Михалева В.Н. По приезду спасательной группы, начальник группы специальных работ А., осмотрел мину. После осмотра А. сообщил, что мина находится не в боевом положении, опасности для участников осмотра не имеется и можно проводить осмотр. После этого, с согласия Михалева В.Н. дознаватель со всеми участниками осмотра прошли в дом Михалева В.Н.. Так же, дознаватель разъяснил права понятым и другим участникам осмотра. После этого, была осмотрена мина, которая впоследствии была опечатана в пакет и помещена в контейнер для перевозки взрывчатых веществ.

Свидетель С. пояснил суду, что он работает в пункте полиции участковым уполномоченным. 15.02.2012 года находился на работе. В 08 часов 30 минут, в дежурную часть пункта полиции позвонил участковый Ш., который сообщил о том, что при проверке поднадзорного Б., от последнего, ему стало известно о том, что в доме Михалева В.Н. Б. видел предмет, похожий на снаряд Великой отечественной войны. Вместе со следственно - оперативной группой, он выехал на место происшествие для оказания помощи. По прибытию в д. Взгляжья Слобода, он вместе с Ш., П., М. подошли к дому Михалева В.Н. Они постучали в дверь, к ним вышел Михалев В.Н. У последнего они спросили разрешение зайти в дом. Михалев разрешил пройти в дом. Они зашли в коридор дома. Прокуда Н.И. Михалеву В.Н. сообщил о том, что в пункт полиции поступила информация, что в доме последнего находится предмет, похожий на снаряд ВОВ. Михалев В.Н. сказал, что в его доме ничего запрещенного и подобного не имеется, т.е. пояснил, что в доме не имеется боеприпасов. Он заметил мину, которая лежала в коридоре дома справа, возле стены. О том, что он увидел мину, показал Ш., П. и М., незаметно от Михалева В.Н. Они вышли из дома и сообщили дознавателю о том, что в доме находится мина, которую они и увидели. Но Михалеву В.Н. о том, что у последнего увидели мину, они сразу не сказали. После этого, была вызвана группа ГКУ «Брянский пожарный спасательный центр» для дачи рекомендации о безопасности проведения осмотра, обнаруженной мины в доме Михалева В.Н. По приезду спасательной группы начальник группы специальных работ А., который осмотрел мину. После осмотра А. сообщил, что мина находится не в боевом положении, опасности для участников осмотра не имеется и можно проводить осмотр. После этого, с согласия Михалева В.Н. дознаватель со всеми участниками осмотра прошла в дом Михалева В.Н.. Так же, дознаватель разъяснил права понятым и другим участникам осмотра. После этого, была осмотрена мина, которая впоследствии была опечатана в пакет и помещена в контейнер для перевозки взрывчатых веществ.

Свидетель Ш. пояснил суду, что он работает в пункте полиции «Рогнединский» участковым уполномоченным. При проверке на своем административном участке поднадзорного Б. 15.02.2012 года, от последнего, ему стало известно о том, что в доме Михалева В.Н., Б. видел предмет, похожий на снаряд Великой Отечественной войны. О данном факте он сообщил в дежурную часть пункта полиции. Вскоре он приехал со своего административного участка и рассказал ст. участковому уполномоченному П. о вышеуказанном факте. Вместе со следственно - оперативной группой, он выехал на место происшествие. По прибытию в д. Взгляжья Слобода, он вместе с П., М., С. подошли к дому Михалева В.Н.. У Михалева В.Н. они спросили разрешение зайти в дом. Михалев разрешил пройти в дом. Они зашли в коридор дома. П. Михалеву В.Н. сообщил о том, что в пункт полиции поступила информация, что в доме последнего находится предмет, похожий на снаряд ВОВ. Михалев В.Н. сказал, что в его доме ничего запрещенного и подобного не имеется, т.е. пояснил, что в доме не имеется боеприпасов. Находившийся в коридоре дома, участковый С. заметил мину, которая лежала в коридоре дома справа, возле стены. Они вышли из дома и сообщили дознавателю о том, что в доме находится мина, которую они и увидели. После этого, была вызвана группа ГКУ «Брянский пожарный спасательный центр» для дачи рекомендации о безопасности проведения осмотра, обнаруженной мины в доме Михалева В.Н. По приезду спасательной группы, начальник группы специальных работ А., осмотрел мину. После осмотра А. сообщил, что мина находится не в боевом положении, опасности для участников осмотра не имеется и можно проводить осмотр. После этого, с согласия Михалева В.Н. дознаватель со всеми участниками осмотра прошла в дом Михалева В.Н. Так же, дознаватель разъяснила права понятым и другим участникам осмотра. После этого, была осмотрена мина, которая впоследствии была опечатана в пакет и помещена в контейнер для перевозки взрывчатых веществ.

Виновность Михалева В.Н., подтверждается также телефонным сообщением о преступлении, (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружена минометная мина (л.д. 8-11), справкой об исследовании (л.д. 20), заключением эксперта (л.д.56-57).

Таким образом, суд на основании доказательств, представленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании, оценив их с точки зрения относительности, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, делает вывод о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления и о необходимости вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, суд действия подсудимого Михалева В.Н. квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Смягчающими вину обстоятельствами подсудимого Михалева В.Н. согласно ст. 61 УК Российской Федерации суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого Михалева В.Н. согласно ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Суд также принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, его личность, характеристики с места жительства и считает, что он может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества и полагает возможным применение к нему ст. 73 УК РФ т.е. условной меры наказания.

Суд полагает возможным не назначать Михалеву В.Н. дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом его личности.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

Михалева В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения Михалеву В.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Обязать Михалева В.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области п. Рогнедино в течение 10 суток. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Грищенков А.М.