Дело №1-20/2/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 ноября 2011 года п. Рогнедино Брянской области.

Дубровский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Грищенкова А.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Рогнединского района Кузавова В.Н.,

подсудимого Сороко П.В.,

защитника адвоката Дубровской АК Акимова А.П. предоставившего удостоверение № 037 и ордер № 265242 от 8.09.2011 года,

при секретаре Ерохиной Л.А.,

а также потерпевшего З.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сороко П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного г. <адрес>, проживающего г. <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Сороко П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступленея им совершено на территории Рогнединского района Брянской области при следующих обстоятельствах.

Сороко П.В. примерно в 20-х числах июня 2011 года, точная дата не установлена, около 14 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, прибыл к помещению погреба, расположенному в <адрес>, принадлежащему З., где через незапертую дверь незаконно проник внутрь, откуда похитил металлические изделия внутреннего перекрытия погреба, а именно: две двухметровые металлические рельсы стоимостью 561 рублей каждая, 4 трехметровых металлических трубы диаметром 57 мм стоимостью 357 рублей каждая. С похищенным имуществом Сороко П.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 2550 рублей.

Данные незаконные действия Сороко П.В. органами следствия квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый Сороко П.В. в присутствии своего защитника заявил о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий. Данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Преступление, в совершении которого обвиняется Сороко П.В., относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Сороко П.В. признал свою вину в полном объеме, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он заявил, что такое решение принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Он также заявил, что понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший З. согласились с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение Сороко П.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, не имеется.

По месту жительства Сороко П.В. характеризуется <данные изъяты>, не судим (л.д.42).

Смягчающим вину обстоятельством суд считает активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего о наказании, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление.

На основании этих данных суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Сороко П.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ то есть условной меры наказания без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск, не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Сороко П. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 4 месяца.

Меру пресечения Сороко П. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Обязать Сороко П.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, уведомлять этот орган об изменении места работы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд п. Рогнедино Брянской области в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Грищенков А.М.