Дело №1-19/2/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 8 сентября 2011 года п. Рогнедино Брянской области. Дубровский районный суд Брянской области п. Рогнедино в составе: председательствующего судьи Грищенкова А.М., с участием государственного обвинителя прокурора Рогнединского района Кузавова В.Н., подсудимого Парфенова А. В., защитника адвоката Дубровской АК Акимова А.П. предоставившего удостоверение №037 и ордер № 257052 от 08.09.2011 года, при секретаре Серегиной Т.Ю., а также потерпевшего Х. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Парфенова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Парфенов А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии с обвинительным заключением вмененное в вину Парфенову А.В. действие совершено на территории Рогнединского района Брянской области при следующих обстоятельствах. 7 июля 2011 года около 21 часов 00 минут, находясь в помещении пилорамы, принадлежащей Х. расположенной в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии хозяина и посторонних граждан, тайно от окружающих похитил хранившиеся в помещении пилорамы запасные части от автомашины марки «Урал»: две полуоси привода моста стоимостью 4500 рублей каждая, две тормозные колодки стоимостью 450 рублей каждая, тормозной вакуум стоимостью 1050 рублей. После совершения преступления Парфенов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 10950 рублей. Подсудимый Парфенов А.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ в судебном заседании отказался давать показания по поводу инкриминируемого ему преступления. Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Парфенова А.В., данных им на стадии предварительного следствия, следует, что 7.07.2011 г. после оказания помощи в погрузке пиломатериала около 21-00 часов, он, осмотревшись по сторонам, понял, что находится один в помещении пилорамы, подошел к месту расположения комплектующих деталей, где находились две полуоси, две тормозные колодки и вакуумный тормоз и еще другие запасные части, названия которых не знает. Он решил похитить часть запасных частей. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял одну полуось и две тормозные колодки и вынес из помещения пилорамы, отнес в заросли травы примерно в 30 м от здания, где спрятал. Далее он снова вернулся в помещение пилорамы и взял еще одну полуось и тормозной вакуум, и снова спрятал их в том же месте. Переносил запчасти за два раза, так как за один раз фактически не смог вынести все запчасти, которые решил похитить. Вернувшись в помещение пилорамы, он больше похищать ничего не собирался, так как боялся, что рабочие вернуться в помещение пилорамы и застанут его. Потому он вышел из здания пилорамы через центральную дверь, где получил расчет за погрузку и ушел с остальными домой. Через 2 суток примерно около 21 часа 30 минут, он прибыл на территорию пилорамы, убедившись, что на территории действительно никого нет, он забрал часть спрятанного, а именно один вал привода моста и 2 тормозные колодки, после чего данные предметы перепрятал не далеко от своего дома. Затем сходил за своим отцом, которого попросил помочь перенести данные предметы к домовладению гр. С., с целью их продажи последнему, зная, что тот скупает черный лом. Его отец согласился и данные предметы, а именно вал и 2 колодки они снесли домой гр. С. Отец донес детали до двора дома, договариваться о продаже к С. пошел он один. С. сказал, что детали принадлежат ему. С. первый раз он отнес одну полуось, две тормозные колодки и тормозной вакуум, за сданные детали получил деньги в сумме 150 рублей. Деньги потратил на следующий день, купив сигареты и продукты питания в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. Отцу своему не говорил, где взял выше указанные предметы, сданные С.. На следующий день после сбыта первой части похищенного имущества, он решил забрать остальное спрятанное похищенное имущество. Убедившись, что на территории действительно никого нет, он забрал оттуда другую похищенную им полуось, которую сам снес гр. С. и продал за 70 рублей. На вырученные денежные средства на следующий день приобрел продукты питания в ранее указанном магазине. Больше кражи не совершал. (л.д.58-60). Виновность подсудимого Парфенова А.В. подтверждается также показаниями свидетелей, потерпевшего и материалами дела. Так потерпевший Х. пояснил суду, что у него в собственности с 2000 года имеется автомобиль марки «Урал-4320». В июле 2011 года данный автомобиль сломался, требовался ремонт, в связи с чем автомашина была частично разобрана по запчастям с целью замены необходимых деталей. Снятые с автомашины запчасти лежали в помещении пилорамы около 2-Зх дней. Он проходил мимо и заметил, что отсутствуют некоторые запасные части, а именно: две полуоси привода моста, две тормозные колодки и вакуумный цилиндр. Он посчитал, что вышеуказанные запчасти кто-то похитил, и похищены запчасти были скорее всего тогда, когда пилорама была открыта. Встретившись с С., узнал, что две полуоси, две тормозные колодки и тормозной вакуум находятся у С. При этом С. пояснил, что запчасти принес ему Парфенов А. Ущерб ему полностью возмещен. Претензий к подсудимому он не имеет. Свидетель Ф. пояснил суду, что 7.07.2011 г. гр. Х. попросил его помощи в погрузке поддонов, а также найти еще кого-нибудь для погрузки поддонов. Он пошел к своему дому и попросил своих соседей, сына и отца Парфеновых помочь погрузить поддоны на пилораме Х., на что те согласились. По окончании работы Х. рассчитался с ними за работу, и они пошли по домам. Через пару дней он узнал, что Парфенов А.В. из пилорамы ФИО32. похитил запчасти. Свидетель П. пояснил суду, что 07.07.2011 г. к нему домой пришел его сосед Ф. и попросил его и сына помочь погрузить поддоны на пилораме Х. в д. <адрес>. Они согласились, и вместе пошли на пилораму. По окончании работы Х. рассчитался с ними за работу, и они пошли по домам. Примерно через пять дней его сын Алексей попросил помочь отнести металл к С. На вопрос, откуда металл, сын ответил, что насобирал. Он помог сыну донести металл до забора С., после чего ушел домой. За сколько сын продал металл, не знает. О том, что сданные на металл детали были ворованные, узнал позже от сотрудников полиции. Свидетель С. пояснил суду, что примерно в начале июля 2011 года, точного числа не помнит, к нему домой пришел местный житель Парфенов А.В., и предложил купить детали из черного металла. Он согласился и за детали отдал около 150 рублей. На вопрос о том, откуда запчасти, Парфенов А. ответил, что запчасти его. Через несколько дней он встретил Х., от которого узнал, что с его пилорамы похищены автомобильные запчасти, и оказалось, что запчасти принадлежат Х., после чего он отдал запчасти Х. Намерений приобретать похищенное имущество у него не было. Виновность Парфенова А.В. подтверждается также заявлением о совершенном преступлении (л.д. 2), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружена пропажа запчастей (л.д. 3-7), справкой о стоимости похищенного (л.д. 16), протоколом осмотра предметов запасных частей от автомашины «Урал» (л.д. 35-37), протоколом показаний на месте в котором Парфенов А.В. подробно рассказал о совершенном преступлении, и указал место совершения преступления (л.д. 79-82). Суд, исследовав предоставленные стороной обвинения доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела по существу, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в вышеуказанном преступлении и о необходимости постановления обвинительного приговора. Таким образом, суд действия подсудимого Парфенова А.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества по признакам совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину. Смягчающими вину обстоятельствами подсудимого Парфенова А.В. согласно ст. 61 УК Российской Федерации является раскаяние в содеянном, полное признание своей вины. Отягчающих вину обстоятельств подсудимого Парфенова А.В. согласно ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено. Согласно заключения судебно-наркологической экспертной комиссии №533 от 16 августа 2011 года Парфенов А.В. <данные изъяты>. При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление. Мнение потерпевшего, согласившегося с условной мерой наказания. С учетом данных о личности Парфенова А.В., его характеристик, суд приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания и применения к нему положений ст. 73 УК РФ - условного осуждения без ограничения свободы, и с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, уведомлять этот орган об изменении места работы, пройти курс лечения от алкоголизма. Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается судом по правилам ст. 81 ч.3 п.п. 3 и 6 УПК РФ. Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314 УПК РФ, суд: П Р И Г О В О Р И Л: Парфенова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Меру пресечения Парфенову А.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - две полуоси привода моста, две тормозные колодки, тормозной вакуум - возвращенные Х., оставить при нем. Обязать Парфенова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, уведомлять этот орган об изменении места работы, пройти курс лечения от алкоголизма. Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области п. Рогнедино в течение 10 суток. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Грищенков А.М.