ДЕЛО № 2-131/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2011 года п. Рогнедино

Дубровский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Мазовой,

при секретаре Сибилевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василькова О. Г. к отделу внутренних дел по Рогнединскому муниципальному району Брянской области о признании незаконным приказа от 30.05.2011г. №16 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора,

у с т а н о в и л:

Васильков О.Г. обратился в суд с данным заявлением, ссылаясь на то, что приказом от 30.05.2011г. ему за невыход для охраны общественного порядка на футбольном матче 13.05.2011г. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Данный приказ считает незаконным, так как он не мог выйти на футбольный матч по состоянию здоровья.

В судебном заседании Васильков О.Г. поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил суду об изложенных выше обстоятельствах.

Представитель ответчика - ОВД по Рогнединскому муниципальному району Брянской области Кузнецова М.Г. (на основании доверенности от 12.07.2011г.) исковые требования не признала, суду пояснила, что никакого дисциплинарного взыскания в отношении Василькова О.Г. не налагалось, к дисциплинарной ответственности он не был привлечен. 30 мая 2011 года по результатам служебной проверки был составлен проект приказа, который не прошел правовую экспертизу, не был зарегистрирован в журнале приказов, в личный послужной список Василькова О.Г. взыскание не было внесено. Никаких правовых последствий для Василькова О.Г. проект приказа №16 не влечет. На настоящее время начальник ОВД не уполномочен налагать дисциплинарные взыскания, материалы проверки по данному факту направлены в УМВД РФ для решения вопроса.

Свидетель Д суду пояснила, что 13.05.2011г. к ней как к фельдшеру за помощью обратился Васильков О.Г., так как у него было высокое давление, и она оказала ему первую медицинскую помощь, потом ему было рекомендовано отправиться домой.

Свидетель Е в суде пояснил, что проводил служебную проверку в отношении Василькова О.Г., по результатам которой подготовил проект приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности за невыход на работу.

Свидетель О. в суде показал, что является начальником штаба ОВД, проводит правовую экспертизу приказов. Проект приказа №16 от 30.05.2011г. в отношении Василькова О.Г. правовую экспертизу не прошел, так как в связи с проводимыми оргштатными мероприятиями был подписан неуполномоченным должностным лицом. В настоящее время Васильков О.Г. к дисциплинарной ответственности не привлечен, дисциплинарное наказание в отношении него не наложено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно приказу от 30.09.2007г. №121 л/с Васильков О.Г. назначен на должность участкового уполномоченного ОВД по Рогнединскому муниципальному району по контракту сроком на 5 лет с 01.10.2007г. (л.д.13).

Приказом ВОД по Рогнединскому муниципальному району Брянской области от 07.05.2009г. за УУМ ОВД по Рогнединскому муниципальному району Васильковым О.Г. закреплен административный участок №2 (л.д.14).

Из сообщения первого заместителя главы Рогнединского района от 12.05.2011г. ОВД Рогнединского района следует, что администрация Рогнединского района просит обеспечить дежурный наряд для соблюдения порядка на стадионе пос.Рогнедино во время футбольного матча Рогнедино-Глинищево, который состоится 13 мая 2011 года с 19 до 21 часа (л.д.18).

Согласно списку сотрудников ОВД, задействованных в обеспечении общественного порядка при проведении футбольного матча, проводимого на стадионе п.Рогнедино 13.05.2011г. с 19 до 21 часа УУМ Васильков О.Г. был задействован .

Приказом начальника ОВД по Рогнединскому муниципальному району Брянской области от 30.05.2011г. №16 Васильков О.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д.6).

Однако, как судом с достоверностью установлено, оспариваемый Васильковым О.Г. приказ не прошел правовую экспертизу, является проектом, так как с 20.05.2011г. начальник ОВД не правомочен привлекать сотрудников к дисциплинарной ответственности, был выведен в распоряжение начальника УМВД РФ по Брянской области. Данный проект приказа не прошел регистрацию в журнале регистрации приказов ОВД о привлечении сотрудников к дисциплинарной ответственности и не был внесен в послужной список личного дела Василькова О.Г. (л.д.20-21, 22-23, 24).

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, что подтвердил в суде свидетель О., в настоящее время Васильков О.Г. к дисциплинарной ответственности не привлечен и дисциплинарное наказание в виде выговора на него не наложено.

Доводы истца о неправомерности проведения в отношении него служебной проверки не имеют правового значения для данного дела и могут быть заявлены Васильковым О.Г. и проверены судом в случае привлечения его к дисциплинарной ответственности с наложением на него дисциплинарного взыскания по результатам данной проверки.

В силу п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Оспариваемый истцом приказ от 30.05.2011г. №16 является проектом, не влекущим за собой правовых последствий для Василькова О.Г., не являясь правовым актом, он не затрагивает и не нарушает права и законные интересы истца. В настоящий момент истец к дисциплинарной ответственности не привлечен, никакое дисциплинарное взыскание на него не наложено, что свидетельствует об отсутствии фактического и юридического спора между сторонами и невозможностью рассмотрения дела в суде.

По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства гражданин обращается в суд за защитой своих нарушенных прав и свобод, обращение с заявлением в суд со своим интересом не предусмотрено законом.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, к числу которых относится, когда в заявлении, поданном в суд от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

На основании изложенного, в связи с отсутствием предмета спора и отсутствием оснований полагать, что соответствующим актом, а именно проектом приказа затронуты права, свободы или законные интересы истца, суд считает возможным прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Василькова О. Г. к отделу внутренних дел по Рогнединскому муниципальному району Брянской области о признании незаконным приказа от 30.05.2011г. №16 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней с момента принятия через Дубровский районный суд Брянской области.

Судья О.В. Мазова