Дело № 2-130/2/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года п. Рогнедино

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мазовой О.В.,

при секретаре Сибилевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филимонову В. П. к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания (далее ГБУ СО) «Социальный приют для детей и подростков Рогнединского района», управлению имущественных отношений Брянской области о признании недействительным акта согласования границ земельных участков, описания земельного участка, кадастрового дела №, признании недействительным свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Филимонов В.П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит гараж на три автомашины, складское помещение; на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок, общей площадью 335 кв.м. Смежные земли переданы в постоянное бессрочное пользование ГБУ СО «Социальный приют для детей и подростков Рогнединского района». Однако на землях социального приюта расположено принадлежащее ему на праве собственности складское помещение, кроме того, при межевании земельных участков он не присутствовал, акт согласования границ не подписывал, в результате чего проехать к своим гаражам он не может. В результате чего он не может пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом и просит суд признать землеустроительное дело недействительным, признать государственную регистрацию право бессрочного пользования земельным участком недействительным, а также взыскать с социального приюта стоимость арендной платы по договору от 15.05.2005г. в размере 87000 рублей, убытки, понесенные им в результате невозможности пользоваться гаражами, в размере 109379 рублей, 400 рублей судебные расходы и компенсацию морального вреда.

Истец Филимонов В.П. в суде уточнил исковые требования и просил суд признать недействительным описание земельного участка с кадастровым номером №; недействительным акт согласования границ земельных участков кадастрового массива квартала № 3 в части Д., ДМ. (наследник О.), П., А. (наследник ОМ.); кадастровое дело №, и как следствие, считать недействительной государственную регистрацию права на постоянное бессрочное пользование земельным участком, общей площадью 2114 кв.м., принадлежащее социальному приюту, свидетельство от 30.04.2008 г.; взыскать с социального приюта 87000 рублей по договору аренды от 15.05.2005 г.; взыскать с социального приюта понесенные убытки за три года с 15.05.2009 г. по 15.05.2011 г. в размере 109370 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель соответчика - директор ГБУ СО «Социальный приют для детей и подростков Рогнединского района» Ларина Н.М. исковые требования не признала, суду показала, что при межевании земли она не принимала участие, так как не была еще директором. Действительно, на земле приюта расположено складское помещение, принадлежащее истцу, а с их земельным участком граничат гаражи, к которым нет проезда, тем самым, Филимонов В.П. не может пользоваться ни складом, ни гаражами. Кроме того, считает, что поскольку им выдано свидетельство о праве пользования на землю, значит, все было сделано согласно закону. По поводу взыскания стоимости по договору аренды от 15.05.2005 г., который закончил срок своего действия 15.05.2008 г., то заявила о пропуске истцом трехлетнего срока обращения в суд. Убытки, понесенные истцом, в размере 109379 рублей также не признала, так как они документально не подтверждены, не согласна и с взысканием компенсации морального вреда.

Представитель соответчика - управления имущественных отношений Брянской области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, полагавшись на усмотрение суда.

Представитель администрации Рогнединского района Брянской области Семенец М.В. (на основании доверенности от 24.06.2011г. №406) суду пояснила, что здание социального приюта - это здание бывшего Дома быта (ТОО «<данные изъяты>»), который в 2003 году обанкротился, был продан и передан в муниципальную собственность для организации социального приюта. Постановлением администрации Брянской области от 15.12.2006 г. № 775 данное здание передано в государственную собственность Брянской области. Земельный участок, площадью 2114 кв.м., был предоставлен социальному приюту при межевании границ в 2006 году. На момент межевания земельных участков отсутствовали данные о том, что Филимонову В.П. принадлежит на праве собственности складское помещение, поэтому при межевании оно оказалось на землях приюта. Действительно, на земле приюта расположено складское помещение, принадлежащее истцу, а с их земельным участком граничат гаражи, к которым нет проезда, тем самым, Филимонов В.П. не может пользоваться принадлежащими ему на праве собственности ни складом, ни гаражами. При этом Филимонов В.Н. не обращался в администрацию с заявлением о выделении ему земельного участка под складское помещение.

Представитель управления Россреестра по Брянской области Мисник В.С. (на основании доверенности от 13.01.2011 г.) суду пояснил, что в 2006 году проходило квартальное межевание, в результате которого было произведено межевание земельных участков истца и приюта. Однако при согласовании границ Филимонова В.П. не было, акт он не согласовывал. Кроме того, на момент межевания данных о том, что складское помещение принадлежит Филимонову В.П. на праве собственности, не было, в результате чего оно оказалось на землях приюта, и к гаражам истец не может проехать, чем нарушаются его права как собственника недвижимого имущества.

Представитель ООО «Брянскстройизыскания» Хропко А.В. (на основании доверенности от 05.09.2011 г.) суду пояснил, что они проводили описание спорного земельного участка, однако на настоящий момент в архиве не сохранилось землеустроительное дело.

Заинтересованное лицо О. (правопреемник ДМ.) не возражала против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо ОМ. (правопреемник А.) полагалась на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Д. также полагалась на усмотрение суда.

От заинтересованного лица П. представлено в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

От представителя ФБУ «Кадастровая палата» по Брянской области представлено в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третье лицо Сексанбаев А.А., надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны.

Свидетель М. в суде показал, что на момент межевания земли работал главным инженером приюта, участвовал при межевании земли социального приюта, которое проводило ООО «Брянскстройизыскания». Неоднократно предлагали истцу продать приюту гаражи и склад, так как они находились на земли приюта, но он отказывался.

Свидетель ДЮ. суду пояснила, что она работала директором социального приюта на момент межевания земельного участка, подтвердила, что при межевании земель на территории участка социального приюта находился склад Филимонова В.П., о чем они знали. Филимонову В.П. она разрешала пользоваться складом и гаражами вплоть до мая 2010 года. Договор аренды был заключен 15.05.2005г. на три года, то есть до 15.05.2008г. После окончания срока действия договора Филимонов В.П. не обращался с требованиями о выплате задолженности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Филимонов В.П. на основании свидетельства от 21.02.2009 г. является собственником гаража на 3 автомашины, общей площадью 116,5 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.16).

На основании свидетельства от 25.04.2011 г. истец является собственником складского помещения, общей площадью 23 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.17).

В силу свидетельства от 30.04.2008 г. государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Социальный приют для детей и подростков Рогнединского района» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок под административное здание, общей площадью 2114 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.18).

Согласно свидетельству № от 10.11.1999 г. Филимонову В.П. принадлежит на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок под гаражи, общей площадью 335 кв.м. (л.д.19-20).

В соответствии с договором купли-продажи от 23.10.2003 г. ТОО «<данные изъяты>» продало администрации Рогнединского района Брянской области здание по адресу: <адрес> (на настоящий момент здание социального приюта), которое находится на земельном участке, площадью 0,11 га (1100 кв.м.), что подтверждается свидетельством на право бессрочного пользования землей, выданного Рогнединским поселковым Советом народных депутатов 08.07.1993 г. (л.д.120-125).

Постановлением администрации Брянской области от 15.12.2006 г. № 775 муниципальное социальное учреждение социального обслуживания «Социальный приют для детей» принято в государственную собственность Брянской области (л.д.126).

Постановлением администрации Рогнединского района Брянской области от 25.01.2006 г. № 13 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному специализированному учреждению социального обслуживания «Социальный приют для детей» земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: <адрес>, под административное здание, общей площадью 2114 кв.м. (л.д.21-22).

Согласно акту согласования границ земельных участков кадастрового массива квартала № 03 Филимонов В.П. как владелец смежного земельного участка не присутствовал, его подписи нет, то есть границы не согласовывал (л.д.78-80).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обремения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истцом доказано, судом установлено и подтверждено материалами дела, что на земельном участке приюта располагается складское помещение, принадлежащее ему на праве собственности.

В силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности сооружения, расположенные на земельных участках, имеют исключительное право на их приватизацию.

Пункт 1 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» определяет, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости.

Согласно ст. 22 названного Закона в состав необходимых для кадастрового учета документов, в частности, входят межевой план в случае постановки на учет земельного участка и копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, если в соответствии со ст. 38 ЗК РФ местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию.

В соответствии с п. 3 ст. 39 данного Закона согласование местоположения границ обязательно с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ст.40 Закона).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованными лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Судом с достоверностью установлено, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что на момент межевания земельного участка социального приюта, общей площадью 2114 кв.м., Филимонов В.П. как владелец смежного земельного участка не присутствовал, при согласовании границ смежных земельных участков его также не было, что повлекло безусловное нарушение его прав как собственника гаражей, расположенных на смежном земельном участке, к которым нет у Филимонова В.П. доступа, а также складского помещения, оказавшегося на территории земельного участка социального приюта, по отношению к которому Филимонов В.П. также как собственник не может осуществлять свои правомочия.

В связи с чем оспариваемый акт согласования земельных участков кадастрового массива в части является недействительным, поскольку составлен в нарушение требований действующего законодательства, и как следствие, является недействительным описание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровое дело № на данный земельный участок, а также свидетельство о государственной регистрации права пользования земельным участком МСУ СО «Социальный приют для детей» от 30.04.2008 г.

Из договора аренды нежилого помещения от 15.05.2005 г. следует, что он заключен между Филимоновым В.П. (арендодателем) и МСУ СО «Социальный приют для детей» (арендатором) на аренду нежилого помещения двух боксов в гараже на сумму арендной платы 87000 рублей за три года. Договор аренды заключен сроком на три года по 15 мая 2008 года (л.д.25-26).

Филимонов В.П. просит суд взыскать денежные средства в сумме 87000 рублей по договору аренды от 15.05.2005 г., срок действия которого окончен 15 мая 2008 года. Директором социального приюта заявлено о пропуске трехгодичного срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года. В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что срок действия договора аренды окончен 15.05.2008г., истец обратился в суд с данными требованиями 26.05.2011г., то есть с пропуском трехгодичного срока, при этом истец не смог суду пояснить о причинах пропуска срока обращения в суд, сославшись на незнание закона.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности в силу ст. 205 ГК РФ, суду не представлено, и судом не добыто, то требования Филимонова В.П. о взыскании задолженности по договору аренды от 15.05.2005 г. не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, о чем заявлено стороной в суде.

Что касается требований истца о взыскании убытков - транспортных расходов за период с 15.05.2009 г. по 15.05.2011 г согласно расчету в размере 109370 рублей (л.д.91), которые сложились из транспортных расходов истца на личном транспорте по решению данного вопроса по маршруту Брянск-Рогнедино, а также расхода топлива грузового транспорта по маршруту Осовик-Рогнедино, то они также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом понесенные убытки должны быть с достоверностью подтверждены.

Истец, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), не представил доказательства, подтверждающие понесенные им убытки, выразившиеся в поездках для решения личного вопроса, а также поездок грузового транспорта по маршруту Осовик-Рогнедино, а именно документально не подтверждено количество поездок, их необходимость, расход топлива, его средняя стоимость, расстояние между населенными пунктами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом рассматривается имущественный спор, затрагивающий материальные блага Филимонова В.П., что исключает согласно нормам действующего гражданского законодательства (ст. 151 ГК РФ) возможность взыскания компенсации морального вреда.

В то же время истец как инвалид 2 группы (л.д.11) согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, поэтому уплаченная им при подаче искового заявления в суд госпошлина подлежит возврату применительно к п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ (л.д.12-13).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Филимонова В. П. к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания (далее ГБУ СО) «Социальный приют для детей и подростков Рогнединского района», управлению имущественных отношений Брянской области о признании недействительным акта согласования границ земельных участков, описания земельного участка, кадастрового дела №, признании недействительным свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным акт согласования границ земельных участков кадастрового массива квартал № 03 в части Д., ДМ., П., А.

Признать недействительным описание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проведенное 19.12.2005 г.

Признать недействительным кадастровое дело № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное 13.03.2006 г.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 30 апреля 2008 года государственного учреждения социального обслуживания «Социальный приют для детей и подростков Рогнединского района» земельным участком, общей площадью 2114 кв.м., по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований Филимонова В.П. отказать.

Возвратить Филимонову В. П. из федерального бюджета уплаченную им госпошлину в размере 200 (двухсот) рублей согласно квитанции от 19.05.2011 г.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней через Дубровский районный суд Брянской области.

Судья О.В. Мазова