Дело № 12-12/2/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 года п. Рогнедино Брянской области Судья Дубровского районного суда Брянской области п. Рогнедино Грищенков А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Наумкиной И. Н. на постановление Государственного инспектора Рогнединского района по пожарному надзору №125 от 26.09.11 года о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 15000 руб. 00 коп., У с т а н о в и л: Наумкина И.Н. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления Государственного инспектора Рогнединского района по пожарному надзору №125 от 26.09.2011 года о привлечении её к административной ответственности в виде штрафа в сумме 15000 руб. 00 коп. в порядке ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ. В судебном заседании Наумкина И.Н., вину не признала, просит отменить постановление, поскольку для устранения недостатков выявленных при проверки, требуются материальные средства, а администрация поселения средств не выделяла, о недостатках глава администрации знал. Она работает в должности директора 1 год, из-за дефицита денежных средств у администрации она не прошла обучение по программе пожарно-технического минимума. В помещении библиотеке в течение дня одновременно находится не более 2-3 человек. Платные услуги библиотекой не оказываются, поскольку на это необходимо оформление предпринимательской деятельности, а в силу того, что они оказываются эпизодически в малых объемах, экономически это не выгодно. Глава администрации МО «Селиловичское сельское поселение» Наумкин М.В. в судебном заседании показал, что бюджет поселение складывается из земельного и имущественного налога, которые в этом году начали поступать в сентябре - октябре 2011 года, до этого времени в бюджет поступали дотации из областного бюджета. В первую очередь средства направлялись на ремонт и обслуживание дорог в зимнее время, и другие неотложные нужды. О нарушениях противопожарной безопасности выявленных в 2011 году в МУК «Снопотская поселенческая библиотека» и его филиале «Старохотмировская сельская библиотека» он знал, но в связи с тяжелым финансовым положением профинансировать не смог. Государственный инспектор Рогнединского района по пожарному надзору Осипов А.В. в судебном заседании пояснил, что нарушения правил противопожарной безопасности указанные в протоколе имели место, создавали ли они угрозу для жизни и здоровья посетителей и персонала, а также угрозу имуществу не установлено. Вредных последствий не наступило. Согласно устава учреждения могли оказывать платные услуги населению и таким образом зарабатывать самостоятельно деньги и устранять недостатки. Суд, проверив материалы административного дела, выслушав доводы правонарушителя, допросив свидетеля, приходит к следующему. Во время проверки 26.09.2011 г. были выявлены нарушения правил пожарной безопасности в МУК «Снопотская поселенческая библиотека»: 1.Не проводится инструктаж о мерах пожарной безопасности. 2.Не проводится техническое обслуживание огнетушителей. 3.Отсутствует план эвакуации людей при пожаре. 4.Отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности. 5.Не пройдено обучение по программе пожарно-техническому минимуму. 6.Отсутствует противопожарное водоснабжение. 7.Отсутствует на здании молнеезащита. 8. Электорооборудование не проверено на сопротивление изоляции. Филиал «Старохотмировская сельская библиотека» 9.Электорооборудование не проверено на сопротивление изоляции. 10.Отсутствует на здании молнеезащита. 11.Не проводится техническое обслуживание огнетушителей. 12.Отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности. 13.Не представлены сведения о защите от распространения пожара и горючести каналов для прокладки электрокабелей и электропроводов. 14.Отсутсвует автоматическая пожарная сигнализация. 15.Отсутствет система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре согласно норм. На основании ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. В силу ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. В соответствии со ст. 4.1 ч.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено. Действия Наумкиной И.Н. Государственным инспектором Рогнединского района по пожарному надзору правильно квалифицированы по ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ, мера наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей 00 копеек избрана в пределах санкции статьи. Вина Наумкиной И.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными. В то же время нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами выявленные в МУК «Снопотская поселенческая библиотека» и её филиале «Старохотмировская поселенческая библиотека», не создает угрозу здоровью и жизни работников учреждения, ее имуществу, что не оспаривалось в суде и дознавателем отделения надзорной деятельности по Рогнединскому району ГУ МЧС России по Брянской области Осиповым А.В. Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу п.21 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным признать малозначительным совершенное Наумкиной И.Н. административное правонарушения освободить её от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление Государственного инспектора Рогнединского района по пожарному надзору №125 от 26.09.2011 года о привлечении Наумкиной И. Н. к административной ответственности в виде штрафа в сумме 15000 руб. 00 коп. отменить, и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней через Дубровский районный суд Брянской области п. Рогнедино. Судья Грищенков А.М.