Дело № 12-7/2/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 января 2012 года п. Рогнедино Брянской области Судья Дубровского районного суда Брянской области п. Рогнедино Грищенков А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Казориной И. А. на постановление Государственного инспектора Рогнединского района по пожарному надзору №152 от 27.12.2011 года о привлечении её к административной ответственности в виде штрафа в сумме 6000 руб. 00 коп., У с т а н о в и л: Казорина И.А. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления Государственного инспектора Рогнединского района по пожарному надзору №152 от 27.12.2011 года о привлечении её к административной ответственности в виде штрафа в сумме 6000 руб. 00 коп. в порядке ст. 20.4 ч.3 КоАП РФ. В судебном заседании Казорина И.А., вину не признала, просит отменить постановление, поскольку учредителем МУК «Рогнединский центр культуры и досуга» является МО «Рогнединское городское поселение» и финансируется учреждение из бюджета МО «Рогнединское городское поселение». Нарушения не требующие больших финансовых затрат, учреждением МУК «Рогнединский ЦКиД» были устранены. Она неоднократно обращалась с просьбой в МО «Рогнединское городское поселение» о предоставлении финансовых средств для устранения нарушений, выявленных пожарным надзором, так как собственных средств у МУК «Рогнединский ЦКиД» нет. Представитель администрации МО «Рогнединское городское поселение» Власова Н.С. в судебном заседании пояснила, что учредителем МУК «Рогнединский центр культуры и досуга» является МО «Рогнединское городское поселение». Бюджет поселения дотационный, собственных средств около 5%, поэтому материальных средств на все нужды не хватает. О нарушениях мер противопожарной безопасности в МУК «Рогнединский ЦКиД» администрация поселения знала, устранить сразу все недостатки из-за дефицита бюджета не возможно. Государственный инспектор Рогнединского района по пожарному надзору Осипов А.В. в судебном заседании пояснил, что при проверке учреждения было выявлено нарушение правил противопожарной безопасности в виде неисправности сети внутреннего противопожарного водоснабжения, горючей отделки путей эвакуации (краску на лестничных маршах, стенах, линолеума на полу), отсутствии дверей в лестничных клетках, (отделяющие лестничные клетки от коридоров), неисправности световых табло «Выход» над эвакуационными выходами. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах. В связи с выявленным нарушением был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены нет. Суд, проверив материалы административного дела, выслушав доводы правонарушителя, допросив свидетеля, приходит к следующему. Во время проверки 22.12.2011 г. были выявлены нарушения правил пожарной безопасности в МУК «Рогнединский ЦКиД»: 1. Не проведена проверка состояния огнезащитной обработки деревянные конструкции сценической коробки. 2. Сценическое оформление (занавес) не обработаны огнезащитным составом. 3. Отремонтировать сеть внутреннего противопожарного водоснабжения. 4. Обеспечить требуемый расход воды на нужды пожаротушения. 5. Демонтировать горючую отделку путей эвакуации (краска на лестничных маршах, стенах, линолеум на полу). 6. Двери лестничных клеток оборудовать приспособлениями для самозакрывания в притворах. 7. Установить двери в лестничных клетках, (отделяющие лестничные клетки от коридоров). 8. Над эвакуационными выходами отремонтировать световые табло «Выход» Филиал Пацынский сельский клуб МУК «РЦКиД» 9. Объект обеспечить прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны. 10. Пожарные краны укомплектовать стволом и рукавом. 11. Отремонтировать сеть внутреннего противопожарного водоснабжения. 12. Обеспечить требуемый расход воды на нужды пожаротушения. В силу ст. 20.4 ч.3 КоАП РФ Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения-влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. В силу ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. В соответствии со ст. 4.1 ч.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено. Действия Казориной И.А. государственным инспектором Рогнединского района по пожарному надзору правильно квалифицированы по ст. 20.4 ч.3 КоАП РФ, мера наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей 00 копеек избрана в пределах санкции статьи. Вина Казориной И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными. В то же время суду не представлено доказательств, что нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами выявленные в МУК «Рогнединский ЦКиД»: и его филиале Пацинский сельский клуб МУК РЦКиД, создает угрозу здоровью и жизни работников учреждения посетителей, его имуществу. Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу п.21 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным признать малозначительным совершенное Казориной И.А. административное правонарушения освободить её от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление Государственного инспектора Рогнединского района по пожарному надзору №152 от 27.12.2011 года о привлечении Казориной И. А. к административной ответственности в виде штрафа в сумме 6000 руб. 00 коп. отменить, и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней через Дубровский районный суд п. Рогнедино Брянской области. Судья Грищенков А.М.