ДЕЛО № 12-8/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2012 г.                                     п. Рогнедино Брянской области

Судья Дубровского районного суда п. Рогнедино Брянской области Грищенков А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Власовой Н. В. на постановление по делу административном правонарушении №3 государственного инспектора Рогнединского района по пожарному надзору Осипова А. В. о привлечении её к административной ответственности по ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей 00 копеек,

у с т а н о в и л:

За нарушение 3 требований правил противопожарной безопасности в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> Постановлением №3 от 20 января 2012 г. государственного инспектора Рогнединского района по пожарному надзору Осипова А.В. арендаторИП Власова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 6000 рублей 00 копеек.

В Дубровский районный суд п. Рогнедино Брянской области на указанное постановление должностного лица Осипова А.В. от ИП Власовой Н.В. поступила жалоба, в которой выражается несогласие с постановлением должностного лица и ставится вопрос об отмене постановления.

В судебном заседании ИП Власова Н.В. требование своей жалобы поддержала, государственный инспектор Рогнединского района по пожарному надзору Осипов А,В. с требованиями жалобы не согласился.

Проверив материалы дела, доводы ИП Власовой Н.В., Осипова А.В. суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу п.3 ч.1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Вместе с тем, действующее законодательство не регламентирует вопросы направления дел об административных правонарушениях, в том числе жалоб на постановление и решения по таким делам, на рассмотрение по подведомственности в арбитражный суд. При этом в соответствии с ч.2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В связи с изложенным, суд общей юрисдикции не может направить жалобу на решение должностного лица по делу об административном правонарушении в арбитражный суд по подведомственности.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, а жалоба - возвращению обратившемуся с ней лицу с разъяснением ему права на обращение в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, оформленным в порядке ст.209 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по жалобе ИП Власовой Н. В. на постановление по делу об административном правонарушении №3 государственного инспектора Рогнединского района по пожарному надзору Осипова А. В. о привлечении её к административной ответственности по ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей 00 копеек прекратить. Жалобу возвратить Власовой Н. В., для обращения в Арбитражный суд Брянской области в порядке, предусмотренном ст.209 АПК РФ.

Судья                       Грищенков А.М.