№ 12-1/2/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 февраля 2012 года п. Рогнедино Брянской области Судья Дубровского районного суда п. Рогнедино Брянской области Грищенков А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Вихровой Т. А. на постановление главного Государственного инспектора Рогнединского района по пожарному надзору №132 от 28.10.2011 года о привлечении её к административной ответственности в виде штрафа в сумме 15000 руб. 00 коп., У с т а н о в и л: Вихрова Т.А. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления главного Государственного инспектора Рогнединского района по пожарному надзору №132 от 28.10.2011 года о привлечении её к административной ответственности в виде штрафа в сумме 15000 руб. 00 коп. в порядке ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ. В судебном заседании Вихрова Т.А., вину не признала, пояснив суду, что в должности главного врача она работает 2 года, просит отменить постановление, поскольку Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Рогнединская центральная районная больница» финансируется как из средств, заработанных больницей за оказание платных услуг населению, их крайне мало, так и из средств учредителя. Из этих средств выплачивается заработная плата коллективу больницы и фельдшерско-акушерским пунктам, оплачиваются коммунальные услуги, закупаются лекарственные средства. Если все средства направить на устранение нарушений противопожарной безопасности, персонал надо отправить в неоплачиваемые отпуска или уволить, а больницу и фельдшерско-акушерские пункты закрыть. В настоящее время в больнице идёт капитальный ремонт, и устранение всех нарушений запланировано в ходе этого ремонта. В 2009 г. на устранение нарушений было истрачено 213250 руб., в 2011 г. истрачено 301300 руб. В феврале и марте 2011г. направлялись информационные письма директору департамента здравоохранения Дорощенко В.И. и исполнительному директору БТФОМС Беликову Г.Н. с планом мероприятий по устранению нарушений противопожарной безопасности и расчетом необходимых денежных средств. Денежных средств было выделено недостаточно для устранения всех нарушений. В поступившем в суд ходатайстве Вихрова Т.А. указала, что 28 октября 2011 г. главным Государственным инспектором Рогнединского района по пожарному надзору - начальником отделения Никитеевым С.Н. в отношении неё было вынесено постановление № 132 о наложении административного взыскания за нарушение ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей. С данным постановлением она не согласна по следующим основаниям: 1. Указанным постановлением она привлечена как физическое лицо (гражданка Вихрова Т. А.), о чём свидетельствуют указанные в протоколе №132 и в постановлении №132 данные лица, в отношении которого вынесено постановление, а в фабуле данного протокола указано, что нарушение допущено другим лицом, то есть юридическим (Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Рогнединская центральная районная больница). Таким образом, в постановлении № 132 от 28 октября 2011 г. неверно указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, то есть субъект правонарушения, что недопустимо. 2. В настоящем постановлении указано, что за нарушения ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ она привлекается к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, что противоречит требованиям данной части статьи, которая гласит «Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей». В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ «Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом». 3. Согласно п. 11 комментария к статье 20.4 КоАП РФ «Нарушение правил, норм и стандартов пожарной безопасности может выражаться в форме как умысла - который в данном случае отсутствует, - так и неосторожности, а в отношении наступивших последствий - в форме неосторожности (исключая поджоги). Неосторожным (совершенным по небрежности) правонарушение признается тогда, когда виновное лицо не предвидело противоправного характера своих действий, хотя должно было и могло предвидеть. Вина в форме неосторожности, самонадеянности или небрежности имеет место в тех случаях, когда субъект административной ответственности совершает действие (бездействие), нарушающее требования пожарной безопасности, с которыми он предварительно не ознакомился, хотя сознавал, что в данной сфере имеются соответствующие нормы и правила, регламентирующие установленный порядок противопожарной защиты». 11.02.2011 года начальником отделения Никитеевым С.Н. ей было выдано предписание №5/1/1-148 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Таким образом, она предварительно была знакома с соответствующими нормами и правилами, регламентирующие установленный порядок противопожарной защиты. 4. В соответствии с п. 40 Приложения к приказу МЧС России от 1.10.2007 г. N 517 «Административный регламент МЧС РФ…» 28.11.2011 г. проводилось внеплановое мероприятие по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности в связи с истечением срока исполнения предписания №5/1/1-148 по устранению нарушений от 11.02.2011 года Согласно п. 46. данного Административного регламента «При установлении факта неисполнения в срок законного предписания по устранению нарушений или по снятию с производства должностное лицо органа ГПН, осуществляющее внеплановое мероприятие по надзору, составляет акт проверки, принимает меры в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях. При непосредственном обнаружении в ходе внеплановой проверки нарушений требований пожарной безопасности принимаются меры в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях, и выдается предписание по устранению нарушений или по снятию с производства». В постановлении №132 от 28.10.2011 года перечислены нарушения требований пожарной безопасности уже обнаруженные при проверке 11.02.2011 года. Непосредственно обнаруженных нарушений требований пожарной безопасности не было. Это также указывает на отсутствие состава данного административного правонарушения. 5. Постановлением № 5-208/2011 от 14.11.2011 года, вынесенным мировым судьёй судебного участка № 50 Рогнединского района Брянской области Бабаянц А.Н. по одному и тому же факту (одни дата, время и место совершения) она уже была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей, а в соответствии с ч. 5. ст. 4.1. КоАП РФ «Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение». Более того, согласно п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ «наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела», служит обстоятельством для прекращения начатого производства по делу об административном правонарушении. 6. Содержание ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ корреспондирует с содержанием ч. 2 настоящей статьи, требующей, чтобы вина лица во вмененном ему правонарушении была доказана и установлена. Если имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину лица, оставляют неустранимые сомнения в виновности лица, нельзя считать, что вина установлена. В соответствии с положением, закрепленным в ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, такие сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности. На основании вышеизложенных обстоятельств она считает, что в настоящем деле об административном правонарушении имеются существенные нарушения административного законодательства РФ, а в её действиях отсутствует состав данного административного правонарушения и имеется обстоятельство для прекращения начатого производства по делу об административном правонарушении, предусмотренное п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также ходатайствует производство по данному делу №132 от 28.10.2011 года об административном правонарушении прекратить по основаниям п. 2 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Главный Государственный инспектор Рогнединского района по пожарному надзору Никитеев С.Н. в судебном заседании пояснил, что 28.10.11 г. при проверке учреждения было выявлено, что в ГБУЗ «Рогнединская ЦРБ» не в полном объеме выполнено законное требование предписания от 11.02.2011 г., то есть не все нарушения правил противопожарной безопасности были устранены. Согласно предписания нарушения должны были устранить к 01.10.11 г. За невыполнение требований предписания на гл. врача Рогнединской ЦРБ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и материал был направлен на рассмотрение мировому судье, а за неустранение нарушений правил противопожарной безопасности был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, на основании которого было вынесено постановление об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000 рублей в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены нет. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах. Суд, проверив материалы административного дела, выслушав доводы правонарушителя, допросив свидетеля, приходит к следующему. Доводы Вихровой Т.А. изложенные ею в ходатайстве о том, что: - в деле об административном правонарушении имеются существенные нарушения, являются не обоснованными, поскольку постановление по делу об административном правонарушении №132 от 28.11.2011 г. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ; - постановлением мирового судьи №5-208/2011г. от 14.11.2011 г. Вихрова Т.А. привлечена к административной ответственности за невыполнение требований предписания, а постановлением №132 от 28.10.2011 г. Вихрова Т.А. привлечена к административной ответственности за нарушение правил противопожарной безопасности, которые были выявлены во время проверки выполнения требований предписания, и таким образом Вихрова Т.А. совершила два административных правонарушения, предусмотренных ст. 20.4 ч.4 и ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ. Во время проверки 28.10.2011 г. были выявлены нарушения правил пожарной безопасности в ГБУЗ «Рогнединская ЦРБ»: 1.1. Общие мероприятия по зданию 1.Отсутствуют сведения о показателях пожарной опасности отделочных материалов путей эвакуации (линолеум на полу, краска на стенах и лестничных маршах). 2.Двери лестничных клеток не оборудованы приспособлениями для самозакрывания с уплотнителями в притворах. 3.В ящиках для пожарных кранов имеющиеся пожарные рукава не присоединены к крану и стволу. 4.Знаками пожарной безопасности здания ЦРБ обеспечены не в полном объеме. 5.В корпусе с палатами для больных используются помещения, не связанные с лечебным процессом. 6.Части здания в которых проводится капитальный ремонт, не отделены от действующей части здания противопожарными перегородками 1-го типа, в связи с чем нарушены условия безопасной эвакуации людей из частей здания. 7.Требуется переработка планов эвакуации людей на случай пожара. 8.Требуется переработка инструкций о мерах пожарной безопасности и порядке действий персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей в дневное и ночное время. 1.2. Подвал 9.В подвале находятся (хранятся) горючие материалы и устроены хозяйственные помещения 1.3. Первый этаж (северная часть здания) 10.Сняты двери в лестничной клетке, совмещенной с выходом из подвала. 11.Пожарный кран в тамбуре лестничной клетки и коридоре не укомплектован рукавом и стволом. 12.В помещениях приемной (секретаря) главного врача, страховой формы на окнах установлены глухие металлические решетки. 1.4. Первый этаж (южная часть здания) 13.В помещении бухгалтерии, кабинета напротив приемной, подсобном помещении на окнах установлены глухие решетки. 14.В тамбуре у лестничной клетки не исправен пожарный кран. 15.В тамбуре у лестничной клетки пожарный кран не укомплектован стволом и рукавом. 16.В коридоре, приемном покое, ординаторской, бухгалтерии, на лестничной клетке светильники эксплуатируются без колпаков (рассеивателей). 17.В коридоре у бухгалтерии не исправен пожарный кран. 1.5. Второй этаж (южная часть) 18.В лестничной клетке пожарный кран не укомплектован стволом. 19.В лестничной клетке пожарный кран не исправен. 20.В коридоре, помещении старшей мед сестры, буфетной, раздевалке санитарок и мед.сестер светильники эксплуатируются без колпаков (рассеивателей). 21.В коридоре пожарный кран не укомплектован стволом. 22.В коридоре пожарный кран не исправен. 23.В палате №1 светильники эксплуатируются без колпаков (рассеивателей). 1.6. Второй этаж (северная часть) 24.Пожарный кран, расположенный в коридоре, не укомплектован стволом. 25.Пожарный кран, расположенный в коридоре, не исправен. 26.Сняты двери в лестничной клетке. 2. Пищеблок 27.Светильники эксплуатируются без колпаков (рассеивателей). 3. Гаражи 28.Помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. 29.Помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре согласно норм. 30.В помещениях частично монтаж электрооборудования выполнен с нарушением требований (разводка кабелей и проводов от распределительных щитков до помещений выполнена в каналах из горючих строительных конструкций или погонажной арматуре, не соответствующей требованиям пожарной безопасности, горизонтальные и вертикальные каналы для прокладки электрокабелей и проводов не оборудованы защитой от распространения пожара). 31.Требуется переработка инструкции о мерах пожарной безопасности. 4. Поликлиника 32.Помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. 33.Помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре согласно норм. 34.Первичными средствами пожаротушения объект обеспечен не в полном объеме. 35.В коридоре, стоматологическом кабинете, помещении выдачи рецептов светильники эксплуатируются без колпаков (рассеивателей). 36.Во всех помещениях монтаж электрооборудования выполнен с нарушением требований (разводка кабелей и проводов от распределительных щитков до помещений выполнена в каналах из горючих строительных конструкций или погонажной арматуре, не соответствующей требованиям пожарной безопасности, горизонтальные и вертикальные каналы для прокладки электрокабелей и проводов не оборудованы защитой от распространения пожара). 37.Соединение электропроводов произведено с нарушением требований. 38.Ввод электроэнергии в здание выполнен с нарушением требований. 39.Запасные эвакуационные выходы из здания выполнены с нарушением требований. 40.В помещении выдачи рецептов на окнах установлены глухие решетки. 41.Требуется переработка инструкции о мерах пожарной безопасности. 42.Допускается проживание строителей в актовом зале. 5. Лаборатория 43.Объект первичными средствами пожаротушения обеспечен не в полном объеме. 44.Требуется переработка инструкций о мерах пожарной безопасности 6. Здание обслуживания туберкулезных больных 45.Первичными средствами пожаротушения обеспечено не в полном объеме. 46.Помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. 47.Помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре согласно норм. 48.Ввод электроэнергии в здание выполнен с нарушением требований. 49.Во всех помещениях монтаж электрооборудования выполнен с нарушением требований (разводка кабелей и проводов от распределительных щитков до помещений выполнена в каналах из горючих строительных конструкций или погонажной арматуре, не соответствующей требованиям пожарной безопасности, горизонтальные и вертикальные каналы для прокладки электрокабелей и проводов не оборудованы защитой от распространения пожара). 50.Требуется переработка инструкции о мерах пожарной безопасности. 7. Общие мероприятия для всех зданий 51.Знаками пожарной безопасности обеспечены не в полном объеме. 8. ФАП с. Вороново 52.Деревянные конструкции чердака не обработаны огнезащитным составом. 53.Отсутствует наружное противопожарное водоснабжение. 9. ФАП д. Лутовиновка 54.Во всех помещениях монтаж электрооборудования выполнен с нарушением требований (разводка кабелей и проводов от распределительных щитков до помещений выполнена в каналах из горючих строительных конструкций или погонажной арматуре, не соответствующей требованиям пожарной безопасности, горизонтальные и вертикальные каналы для прокладки электрокабелей и проводов не оборудованы защитой от распространения пожара). 55.Первичными средствами пожаротушения помещения обеспечены не в полном объеме. 56.Отсутствует наружное противопожарное водоснабжение. 10. ФАП д. Семеновка 57.Первичными средствами пожаротушения помещения обеспечены не в полном объеме. 11. ФАП с. Хариново 58.Знаки пожарной безопасности не соответствуют требованиям. 59.Здание не оборудовано молнеезащитой. 12. ФАП с. Тюнино 60.Светильники эксплуатируются без колпаков (рассеивателей). 61.Здание не оборудовано молнеезащитой. 62.Во всех помещениях монтаж электрооборудования выполнен с нарушением требований (разводка кабелей и проводов от распределительных щитков до помещений выполнена в каналах из горючих строительных конструкций или погонажной арматуре, не соответствующей требованиям пожарной безопасности, горизонтальные и вертикальные каналы для прокладки электрокабелей и проводов не оборудованы защитой от распространения пожара). 63.Отсутствует наружное противопожарное водоснабжение. 13. ФАП с. Осовик 64.Монтаж электрооборудования на вводе в здание выполнен с нарушением требований. 65.Здание не оборудовано молнеезащитой. 14. ФАП п. Гобики 66.Здание не оборудовано молнеезащитой. 67.Отсутствует наружное противопожарное водоснабжение. 15. ФАП с. Снопот 68.Первичными средствами пожаротушения помещения обеспечены не в полном объеме. 69.Во всех помещениях монтаж электрооборудования выполнен с нарушением требований (разводка кабелей и проводов от распределительных щитков до помещений выполнена в каналах из горючих строительных конструкций или погонажной арматуре, не соответствующей требованиям пожарной безопасности, горизонтальные и вертикальные каналы для прокладки электрокабелей и проводов не оборудованы защитой от распространения пожара). 70.Не исправна автоматическая пожарная сигнализация. 71.Светильники эксплуатируются без колпаков (рассеивателей). 72.Здание не оборудовано молнеезащитой. 73.Отсутствует наружное противопожарное водоснабжение. 16. ФАП д. Старое Хотмирово 74.Здание не оборудовано молнеезащитой. 75.Отсутствует наружное противопожарное водоснабжение. 17. ФАП с. Шаровичи 76.Помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. 77.Помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. 78.Светильники эксплуатируются без колпаков (рассеивателей). 79.Здание не оборудовано молнеезащитой. 80.Во всех помещениях монтаж электрооборудования выполнен с нарушением требований (разводка кабелей и проводов от распределительных щитков до помещений выполнена в каналах из горючих строительных конструкций или погонажной арматуре, не соответствующей требованиям пожарной безопасности, горизонтальные и вертикальные каналы для прокладки электрокабелей и проводов не оборудованы защитой от распространения пожара). 81.Неисправен дымоход (дымовая труба) отопительного котла. В силу ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. В силу ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. В соответствии со ст. 4.1 ч.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено. Действия Вихровой Т.А. государственным инспектором Рогнединского района по пожарному надзору правильно квалифицированы по ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ, мера наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей 00 копеек избрана в пределах санкции статьи. Вина Вихровой Т.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными. В то же время суду не представлено доказательств, что нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами выявленные в ГБУЗ «Рогнединская ЦРБ», создает угрозу здоровью и жизни работников учреждения, посетителей, его имуществу. Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу п.21 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным признать малозначительным совершенное Вихровой Т.А. административное правонарушения, освободить её от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление Государственного инспектора Рогнединского района по пожарному надзору №132 от 28.10.2011 года о привлечении Вихровой Т. А. к административной ответственности по ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 15000 руб. 00 коп. отменить, и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней через Дубровский районный суд п. Рогнедино Брянской области. Судья Грищенков А.М.