апелляционное постановление

Дело № 10-4АП/2011 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2011 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Новосадова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Мухиной Т.В., с участием осужденного Сипакова А.Ю., защитника – адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Кочетова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, государственного обвинителя –помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Крайновой О.А., потерпевших С., С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Сипакова А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Родниковского района Ивановской области Грачева С.А. от 12 мая 2011 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Сипаков А.Ю. признан виновным в том, что он совершил две угрозы убийством и имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Сипаков А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, в ходе словесной перебранки с отцом С., возникшей из-за того, что С. отказался дать ему деньги на спиртное, с целью напугать С., из-за мести в отказе дать ему деньги на спиртное, словесно высказал в адрес С. слова угрозы убийством, при этом в подтверждение своей угрозы, находясь от С. на расстоянии около 1 метра, замахнулся на него топором таким образом, что острие клинка топора было направлено в сторону С. Данную угрозу убийством С. воспринял реально, так как у него имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 45 минут Сипаков А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с матерью С., которая стала ругать Сипакова А.Ю. по поводу угрозы убийством в адрес С., с целью напугать С., чтобы она перестала ругаться, словесно высказывал в ее адрес угрозу убийством, при этом в подтверждение своей угрозы, находясь от С. на расстоянии около 1 метра, замахнулся на нее топором таким образом, что острие клинка топора было направлено в сторону С. Данную угрозу убийством С. восприняла реально, так как у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

За совершение этих преступлений, предусмотренных ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Сипаков А.Ю. подал апелляционную жалобу на данный приговор, в которой просит изменить его в части назначенного ему наказания, полагая, что оно является чрезмерно суровым, так как в качестве смягчающих наказание обстоятельств необходимо принять во внимание наличие у него неизлечимого заболевания, а также при постановлении обжалуемого приговора мировой судья не учел признание им вины в совершенных преступлениях и его раскаяние.

Письменные возражения на апелляционную жалобу представлены в суд потерпевшим С. и государственным обвинителем – помощником прокурора Родниковского района Ивановской области Чигиревой Е.В.

При рассмотрении данного уголовного дела суд апелляционной инстанции исходил из требований ч.ч. 1-2 ст. 360 УПК РФ, в соответствии с которыми суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора или иного судебного решения в той части, в которой оно обжаловано, при этом суд может выйти за пределы апелляционной жалобы, если этим не ухудшается положение осужденного.

В ходе судебного заседания суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 365 УПК РФ проверил доказательства, положенные в основу приговора мирового судьи с учетом рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный Сипаков А.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что не оспаривает квалификацию содеянного им и фактические обстоятельства дела, однако считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым по причинам, изложенным им в апелляционной жалобе. О том, что у него обнаружено заболевание – <данные изъяты>, он не знал и узнал об этом только после постановления обжалуемого приговора. Кроме того, он считает имеющиеся в материалах уголовного дела характеристики на него необъективными. В связи с изложенным но просит суд апелляционной инстанции смягчить назначенное ему наказание.

Потерпевшие С., С., государственный обвинитель Крайнова О.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Сипакова А.Ю., полагая постановленный в отношении него приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, в том числе в части назначенного наказания.

Судом апелляционной инстанции исследованы материалы уголовного дела, характеризующие Сипакова А.Ю., положенные в основу обжалуемого приговора:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

Кроме того, осужденный Сипаков А.Ю. представил в суд апелляционной инстанции справку от 23 мая 2011 года о наличии у него <данные изъяты> (л.д. 134).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доказательства по данному уголовному делу и оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что представленные суду доказательства, характеризующие личность осужденного Сипакова А.Ю., исследованные в ходе судебного следствия, являются допустимыми, достоверными, относимыми к делу и при анализе их в совокупности достаточными для разрешения вопроса о его наказании.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что уголовное дело в отношении Сипакова А.Ю. рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, о котором ходатайствовал Сипаков А.Ю. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке Сипакову А.Ю. разъяснены. Квалификацию содеянного им Сипаков А.Ю., а равно иные участники уголовного судопроизводства по данному делу не оспаривают. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для рассмотрения уголовного дела в отношении Сипакова А.Ю. в особом порядке судебного разбирательства суд апелляционной инстанции не усматривает. Квалификация содеянного Сипаковым А.Ю. по ст. ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ является правильной.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом апелляционной жалобы Сипакова А.Ю. о том, что наличие у него заболевания – <данные изъяты>, должно повлечь смягчение назначенного ему наказания. Суд отмечает, что о наличии данного заболевания не было известно мировому судье при постановлении обжалуемого приговора 12 мая 2011 года и, кроме того, суд апелляционной инстанции не расценивает данное заболевание как свидетельствующее о снижении общественной опасности как самого Сипакова А.Ю., так и преступлений, за которые он осужден, в связи с чем суд не считает наличие данного заболевания у Сипакова А.Ю. обстоятельством, смягчающим его наказание.

Также суд апелляционной инстанции не расценивает признание Сипаковым А.Ю. вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном обстоятельствами, смягчающими его наказание, поскольку признание им вины послужило в числе прочего основанием для применения при назначении ему наказания ч. 1 ст. 119 УК РФ. Каких-либо оснований для вывода о том, что раскаяние Сипакова А.Ю. в содеянном является искренним, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не расценивает исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу характеристики Сипакова А.Ю. с места его жительства и с места лишения свободы как недостоверные, поскольку содержащиеся в них сведения, отрицательно его характеризующие, объективно подтверждаются иными доказательствами, характеризующими его личность: сведениями о судимостях, о привлечении к административной ответственности и обстоятельствами преступлений, за которые он в настоящее время осужден.

Довод апелляционной жалобы Сипакова А.Ю. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции не считает основанным на данных, характеризующих осужденного. Суд пришел к выводу, что при назначении Сипакову А.Ю. наказания мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В свете изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Сипакову А.Ю. назначено справедливое наказание с учетом тяжести содеянного и данных, характеризующих подсудимого. Вывод мирового судьи о назначении Сипакову А.Ю. наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима мотивирован должным образом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366, 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Родниковского района Ивановской области Грачева С.А. от 12 мая 2011 года в отношении Сипакова А.Ю., осужденного по ст. ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сипакова А.Ю. оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда.

Председательствующий судья Д.Ю. Новосадов