Дело № 10-1АП/2012 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 19 января 2012 года г. Родники Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Новосадова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Мухиной Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Крайновой О.А., осужденного Вздорова А.С., его защитника – адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Зимина Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Крайновой О.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Родниковского района Ивановской области Орловой И.Р. от 29 ноября 2011 года, которым Вздорову А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л: Вздоров А.С. признан виновным в том, что он совершил угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 14 июля 2011 года около 20 часов Вздоров А.С. по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с К., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью напугать К. и тем самым прекратить скандал, находясь от К. на расстоянии менее 1 метра, словесно высказал в его адрес угрозу убийством, при этом в подтверждение своей угрозы демонстрировал кухонный нож таким образом, что острие клинка было направлено в сторону К. Данную угрозу убийством К. воспринял реально, так как у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. За совершение данного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, Вздорову А.С. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Родниковского района Ивановской области от 29 ноября 2011 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, при этом отменено условное осуждение по предыдущему приговору и назначено окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Государственный обвинителем по данному делу Крайновой О.А. на приговор принесено апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об изменении приговора и снижении назначенного Вздорову А.С. наказания, поскольку при постановлении приговора и назначении наказания мировым судьей применена ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающая возможность назначения наказания при наличии рецидива преступлений менее одной трети от максимального размера наиболее строгого вида наказания, однако фактически назначено наказание более одной трети. При рассмотрении данного уголовного дела суд апелляционной инстанции исходил из требований ч.ч. 1-2 ст. 360 УПК РФ, в соответствии с которыми суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора или иного судебного решения в той части, в которой оно обжаловано, при этом суд может выйти за пределы апелляционной жалобы, если этим не ухудшается положение осужденного. В ходе судебного заседания суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 365 УПК РФ проверил доказательства, положенные в основу приговора мирового судьи. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела также руководствовался положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ, учитывая, что применение особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего уголовного дела не оспаривалось сторонами как в суде 1-й инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд также пришел к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены основания назначения и рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий Вздорова А.С. по ст. 119 ч. 1 УК РФ, и квалифицирует его действия в настоящем приговоре таким же образом – по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Судом апелляционной инстанции проанализированы материалы, характеризующие личность осужденного Вздорова А.С.: <данные изъяты> В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, у Вздорова А.С. выявлена <данные изъяты>, которая выражена незначительно, не лишает и не лишала его во время совершения преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Вздоров А.С. не нуждается (л.д. 108-109). Суд, оценивая данное экспертное заключение, находит его последовательным, непротиворечивым и обоснованным в полной мере. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при постановлении обжалуемого приговора мировым судьей в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ правильно расценены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вздорова А.С., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также раскаяние подсудимого в содеянном. Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что в действиях Вздорова А.С. содержится рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя, отмены в связи с этим приговора мирового судьи и постановлении нового приговора по делу. Суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи следует, что при назначении Вздорову А.С. наказания, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренный ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о наличии оснований для применения при назначении наказания Вздорову А.С. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Однако обжалуемым приговором Вздорову А.С. назначено наказание более одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данное обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 367 УПК РФ влечет отмену приговора мирового судьи и постановление нового приговора судом апелляционной инстанции со смягчением назначенного осужденному наказания. При назначении наказания подсудимому суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, указанные в обжалуемом приговоре, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым Вздоровым А.С. преступления, степень его общественной опасности, все обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности и имеющего не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления, учитывая смягчающие о отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при условии назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд назначает Вздорову А.С. наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 и с ч. 3 ст. 68 УК РФ. Основания для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Вздорову А.С. судом не установлены. Также суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 4 ст. 74 УК РФ и отменить условное осуждение Вздорова А.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского района от 10 сентября 2010 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ, учитывая совершение им умышленного преступления той же категории, что и ранее совершенное, что по мнению суда свидетельствует о неэффективности применения в отношении Вздорова А.С. условного осуждения по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание Вздорову А.С. суд назначает на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Вид исправительного учреждения Вздорову А.С. суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения, избранная в отношении Вздорова А.С. в виде заключения под стражу, с целью обеспечения исполнения приговора отмене либо изменению не подлежит. Вещественное доказательство по данному уголовному делу: нож, подлежит уничтожению после вступления настоящего приговора в законную силу. Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365-371 УПК РФ, суд апелляционной инстанции П Р И Г О В О Р И Л: Апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Родниковского района Ивановской области Орловой И.Р. от 29 ноября 2011 года в отношении Вздорова А.С., осужденного по ст. 119 ч. 1 УК РФ, удовлетворить, данный приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Признать Вздорова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение Вздорова А.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского района от 10 сентября 2010 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ. Назначить Вздорову А.С. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда в размере 9 месяцев лишения свободы, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Вздорову А.С. исчислять с 19 января 2012 года, зачесть ему в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 29 ноября 2011 года до 19 января 2012 года. Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Вздорова А.С., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по данному уголовному делу: нож, уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу. Приговор суда апелляционной инстанции может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда. В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции). В указанный срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Д.Ю. Новосадов