Дело № г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Новосадова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Новиковой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Крайновой О.А., подсудимого Папанова А.Э., защитника - адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Кочетова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Ж., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению:
Папанова А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Папанов А.Э. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Согласно предъявленному Папанову А.Э. обвинению, Ж. назначен приказом начальника ОВД по Родниковскому муниципальному району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность милиционера отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции ОВД по Родниковскому муниципальному району с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. ст. 10, 11 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 г. (в действующей редакции от 27.07.2010 г.) и своей должностной инструкции Ж., как должностное лицо органа внутренних дел, обязан, в частности, обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и других общественных местах, безопасность личности, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, осуществлять задержание лиц, совершивших преступление или административное правонарушение.
В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов ДД.ММ.ГГГГ Ж. совместно с милиционерами ОВ ППСМ С. и Л., находясь в присвоенной форме одежды сотрудника милиции, осуществлял свои должностные обязанности согласно установленному графику несения службы, в частности, по охране общественного порядка в районном доме культуры «Лидер» по адресу: <адрес>, <адрес>, при проведении молодежной дискотеки.
ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа Ж. в помещении фойе РДК за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. С учетом сложившихся обстоятельств со стороны Ж., а также других сотрудников ППСМ к Папанову А.Э. была применена физическая сила в целях пресечения противоправного поведения последнего. Далее, находящийся в помещении РДК в состоянии алкогольного опьянения Папанов А.Э., в период времени с 1 часа до 1 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что Ж. исполняет свои должностные обязанности и в связи с этим, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении Ж. удара кулаком в область левого плеча, после чего Папанов А.Э. схватил Ж. за бушлат в области левого нагрудного кармана и с силой потянул его к себе. В результате своих действий Папанов А.Э. причинил Ж. физическую боль, а также повреждение его форменного обмундирования.
Действия Папанова А.Э. квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 318 ч. 1 УК РФ.
В ходе предварительного слушания по данному уголовному делу потерпевшим Ж. суду представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Папанова А.Э., которое мотивировано тем, что он с ним примирился и ущерб от совершенного преступления ему полностью возмещен.
Подсудимым Папановым А.Э. также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением его с потерпевшим по делу.
Обсудив заявленные ходатайства, заслушав мнения участников судебного заседания, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым на основании ст. 25 УПК РФ, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего в процессе предварительного слушания прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Папанов А.Э. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Папанов А.Э. ранее не судим, совершил преступление впервые. Ущерб, причиненный потерпевшему Ж., полностью возмещен ему подсудимым Папановым А.Э.
При наличии перечисленных обстоятельств суд считает, что вследствие примирения потерпевшего Ж. с подсудимым Папановым А.Э. заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого подлежит удовлетворению.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого Папанова А.Э., подлежит отмене.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236 ч. 1 п. 4, 239 ч. 2 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Папанова А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Папанова А.Э., отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Родниковский районный суд Ивановской области.
Председательствующий судья Новосадов Д.Ю.