Дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Новосадова Д.Ю. при секретаре судебного заседания Малютиной Ю.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Крайновой О.А., подсудимого Рязанцева Р.С., его защитника – адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Кочетова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Рязанцева Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рязанцев Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рязанцев Р.С. совместно с лицом, не достигшим возраста наступления уголовной ответственности, решил совершить хищение из дома Е.., расположенного по адресу: <адрес>. С данной целью около 23 часов одного из дней в указанный период времени Рязанцев Р.С. с лицом, не достигшим возраста наступления уголовной ответственности, подошел к указанному дому и через дворовую пристройку незаконно проник в жилое помещение дома, откуда они похитили пленочный фотоаппарат «Кодак» стоимостью 200 рублей, баллон монтажной пены «Мегафлекс» стоимостью 130 рублей, 10 шариковых ручек стоимостью 5 рублей каждая на сумму 50 рублей, 2 линейки стоимостью 10 рублей каждая на сумму 20 рублей, три декоративных магнита стоимостью 50 рублей каждый на сумму 150 рублей, подставку от офисного набора стоимостью 100 рублей, плеер «Сони» стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 600 рублей. После этого Рязанцев Р.С. и лицо, не достигшее возраста наступления уголовной ответственности, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив Е.. материальный ущерб в сумме 2250 рублей.
Подсудимый Рязанцев Р.С. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Принимая во внимание ходатайство подсудимого, согласие государственного обвинителя, защитника и потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Крайнова О.А. поддержала предъявленное органами предварительного следствия Рязанцеву Р.С. обвинение и предложила квалифицировать его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рязанцев Р.С., является обоснованным, так как подтверждено совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств.
Суд квалифицирует действия Рязанцева Р.С. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года).
При назначении наказания подсудимому суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Рязанцев Р.С. ранее не судим (л.д. 50), совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, по месту жительства и по месту учебы характеризуется удовлетворительно (л.д. 58-60), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 51), к административной ответственности в течение последнего года не привлекался (л.д. 54-57), имеет малолетнего ребенка (л.д. 61).
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы подсудимого Рязанцева Р.С. <данные изъяты> следует, что он психически здоров и в отношении содеянного его следует считать вменяемым (л.д. 44-46).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Рязанцева Р.С., суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание Рязанцева Р.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимый Рязанцев Р.С. совершил тяжкое преступление, посягающее на собственность граждан, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым наказанием для подсудимого только лишение свободы, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Назначение подсудимому Рязанцеву Р.С. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, учитывая характеризующие его данные и условия его жизни.
Принимая во внимание, что Рязанцев Р.С. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Суд также считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого Рязанцева Р.С. дополнительные обязанности, которые способствовали бы его исправлению.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого Рязанцева Р.С., изменению либо отмене не подлежит до вступления настоящего приговора в законную силу.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рязанцева Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рязанцеву Р.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Рязанцева Р.С. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным государственным органом, не менять своего места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения, избранную в отношении Рязанцева Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора через Родниковский районный суд Ивановской области.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции).
Председательствующий судья: Новосадов Д.Ю.