Обвинительный приговор

Дело №1-28/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи БушуевойЕ.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Родниковского района Ивановской области КрайновойО.А.,

защитника – адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ЗиминаН.В., представившего удостоверение Номер и ордер Номер,

подсудимого ПапуринаА.С.,

при секретаре КочетовойН.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Папурин А.С., <Данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.290 УКРФ,суд установил:

Папурин А.С. совершил покушение на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,при следующих обстоятельствах :

Папурин А.С. приказом начальника УВД по Ивановской области от Дата Номер назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы (далее ИДПС) группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел (далее ОГИБДД ОВД) по Родниковскому муниципальному району с Дата.

Согласно ст.ст. 10,11 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 года (в редакции от 27.07.2010 г.) и своей должностной инструкции ИДПС ОГИБДД ОВД по Родниковскому муниципальному району Папурин А.С., являясь представителем власти - должностным лицом органа внутренних дел, обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях, составлять административные протоколы и осуществлять административное задержание, отвечать за безопасность дорожного движения на закрепленном маршруте патрулирования, останавливать транспортное средство, причастное к ДТП, административному правонарушению, преступлению.

В период времени с 16 часов Дата до 2 часов Дата ИДПС Папурин А.С. совместно с ИДПС ФИО2 находились при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды и согласно утвержденному графику несению службы и постовой ведомости на служебном автомобиле марки ВАЗ Номер осуществляли патрулирование улиц г.Родники Ивановской области.

Дата в период времени между 21 часом и 23 часами, более точное время следствием не установлено, на проезжей части <адрес> г.Родники Ивановской области Папурин А.С. сигналом жезла был остановлен автомобиль ВАЗ Номер регион, которым управлял водитель ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Своими действиями ФИО3 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета министров - Правительством РФ от 23.10.1993 г. (в редакции от 10.05.2010 г.), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» (в редакции от 07.02.2011 г.). Далее, ФИО3 ИДПС Папурин А.С. было предложено пройти в служебный автомобиль последнего, находящийся на обочине проезжей части <адрес> г.Родники Ивановской области, для оформления указанного административного правонарушения.

Дата в период времени между 21 часом и 23 часами, более точное время следствием не установлено, находясь в автомобиле ДПС Папурин А.С., осознавая противоправный характер своего поведения и обязанность действовать в соответствии с административным законодательством и своей должностной инструкцией, имея умысел на получение взятки, принял предложение водителя ФИО3 совершить в его пользу незаконное бездействие, выразившееся в не проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не составлении административного протокола, за денежное вознаграждение в сумме <Данные изъяты> рублей. Согласно взаимной договоренности Папурин А.С. не должен был принимать в отношении ФИО3 никаких законных мер, связанных с совершенным им правонарушением, и вернуть документы, без которых управление транспортным средством запрещено, а ФИО3 за обозначенное бездействие со стороны ИДПС Папурин А.С. должен был предать ему указанную выше денежную сумму.

В дальнейшем водитель ФИО3, изменив свои намерения и не желая передавать ИДПС Папурин А.С. деньги, обратился с заявлением в отдел собственной безопасности УВД Ивановской области, в котором сообщил об имевших место ранее обстоятельствах. Впоследствии, действия ФИО3, связанные с передачей взятки в виде денег Папурин А.С., происходили под негласным контролем оперативных сотрудников УВД по Ивановской области, в ходе которого ФИО3 договорился с Папурин А.С. о дате и месте передачи Папурин А.С. обозначенной ранее суммы денег за совершенное им незаконное бездействие в интересах ФИО3 Согласно договоренности передача денег должна была состояться Дата в 17 часов на участке местности в районе остановки общественного транспорта <адрес> г.Родники Ивановской области.

Дата Папурин А.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение от водителя ФИО3 в качестве взятки денег за совершенное в его интересах Дата незаконное бездействие, в обозначенное ранее время приехал на место встречи со ФИО3, однако, заметив наблюдение за местом встречи оперативных служб и осознавая невозможность беспрепятственного и тайного получения от ФИО3 оговоренной ранее денежной суммы, в контакт с ним не вступил, деньги не принял.

Таким образом, Папурин А.С. выполнил все действия, непосредственно направленные на получение лично взятки должностным лицом за совершение им заведомо незаконного бездействия в пользу водителя ФИО3, а именно не привлечение его к административной ответственности за совершенное правонарушение, однако, преступление Папурин А.С. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, связанным с негласным наблюдением за действиями Папурин А.С. оперативных служб в целях выявления данного преступления и привлечения виновных к ответственности.

Подсудимый Папурин А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Учитывая согласие государственного обвинителя на особый порядок судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд счёл возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Папурин А.С., является обоснованным, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Суд квалифицирует действия Папурин А.С. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.290 УКРФ, как покушение на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УКРФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Папурин А.С.Папурин А.С. совершил покушение на умышленное тяжкое преступление.

Папурин А.С. <Данные изъяты> год, ранее не судим (л.д.147,) к административной ответственности он не привлекался (л.д.150), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.148—149). Состоит на учёте в ОГУ «Родниковский центр занятости населения» с Дата, ему назначено пособие по безработице (л.д.152). У Папурин А.С. имеются малолетние дети: сын — ФИО4, Дата года рождения (л.д.155), и дочь — ФИО5, Дата года рождения (л.д.156). По месту регистрации Папурин А.С. проживает с женой ФИО6, сыном ФИО4 и дочерью ФИО5 (л.д.151), в домоуправление по месту жительства на него жалоб не поступало, со слов жителей подъезда семья благополучная (л.д.153). В период прохождения военной службы Папурин А.С. награждён знаком «За отличие в службе» II степени и медалью НАТО за участие в операции по урегулированию положения в период с августа 1999г. по май 2000г. (л.д.158). В период прохождения службы в органах внутренних дел Папурин А.С. поощрялся премиями в июле и декабре 2009г., почётной грамотой — в ноябре 2009г., в июле 2010г. ему объявлена благодарность (л.д.166—167).

Согласно служебной характеристике Папурин А.С. зарекомендовал себя грамотным, добросовестным, исполнительным сотрудником, в полном объёме выполняющим свои функциональные обязанности, проявляя при этом разумную инициативу. Постоянно повышает свою служебно-профессиональную подготовку и совершенствование по специальности, осваивая знания и навыки для качественной и эффективной деятельности в обычных условиях и экстремальных ситуациях. Изучает и применяет на практике нормативные документы, регламентирующие деятельность ГИБДД. Принимает активное участие в охране общественного порядка при проведении массовых мероприятий и в проводимых рейдах на территории г.Родники и Родниковского района. На критику со стороны руководства реагирует правильно, делает для себя должные выводы. По характеру скромен, спокоен, выдержан, в то же время энергичен и инициативен, дисциплинирован, внешне всегда опрятен. Исполнителен, честен, решителен, смел, аккуратен, целеустремлён. Устойчиво придерживается принятого им решения. Самостоятелен, без посторонней помощи умеет провести анализ ситуации, выделить проблему, найти пути её решения и осуществить их. В коллективе пользуется должным авторитетом и уважением, готов к взаимовыручке и взаимопомощи. Физически развит хорошо. В обращении с гражданами вежлив, корректен. Непосредственно им с 1 января 2010 года составлено 645 административных протоколов за нарушение правил дорожного движения. Принимает активное участие в борьбе с преступностью. За успехи в службе неоднократно поощрялся правами начальника ОВД (л.д.116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Папурин А.С., суд согласно ч.1 и ч.2 ст.61 УКРФ признаёт совершение преступления впервые, наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных показаний с признанием вины в содеянном, в чистосердечном раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Папурин А.С. судом не признается, в том числе с учётом позиции государственного обвинителя, отказавшегося считать таковым на основании положений ч.2 ст.63 УКРФ, обозначенное в обвинении отягчающее обстоятельство- « совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.»

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УКРФ, судом не установлено, а в действиях Папурин А.С. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п «и» ч 1 ст 61 УК РФ суд наказание Папурин А.С. назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УКРФ.

С учётом характера и тяжести совершённого преступления, являющегося одним из наиболее опасных видов должностных преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым наказанием для подсудимого за совершение преступления суд считает лишение свободы, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания,

В то же время, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, учитывая,что подсудимый Папурин А.С. впервые совершил покушение на преступление, т.е. его действия имеют меньшую степень общественной опасности, поскольку им совершено покушение на преступление ;тот факт, что по месту жительства и прежней работы он характеризуется положительно, условия жизни его семьи, т.к. на иждивении он имеет 2 малолетних детей, жена находится в отпуске по уходу за ребенком,возраст которого 3 месяца, он является единственным членом семьи способным в настоящее время материально обеспечивать семью, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления подсудимого без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и считает необходимым применить ст. 73 УК РФ -условное осуждение относительно основного вида наказания, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учётом характера совершённого Папурин А.С. преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УКРФ, суд признаёт невозможным сохранение за ним права занимать должности,связанные с выполнением функций представителя власти в органах внутренних дел единой централизованной системы МВДРоссии.

Суд считает, что применение при назначении наказания по ч.2 ст.290 УКРФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права подсудимого занимать должности,связанные с выполнением функций представителя власти в органах внутренних дел единой централизованной системы МВДРоссии на максимальный срок будет способствовать уменьшению степени общественной опасности совершенного Папурин А.С. преступления.

Суд, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого Папурин А.С. преступления, при назначении ему как основного, так и дополнительного наказания, оснований для применения ст.64 УКРФ не установил.

Учитывая покушение Папурин А.С. на совершение преступления суд назначает ему наказание с учетом норм ч 3 ст. 66 УК РФ

При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ч.7 ст.316 УПКРФ, согласно которому срок наказания, назначаемого подсудимому Папурин А.С., не должен превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

Меру пресечения в отношении Папурин А.С. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство диктофон марки «<Данные изъяты>» — подлежит возврату в УВД Ивановской области. Вещественное доказательство компьютерный диск DVD-R фирмы «<Данные изъяты>» — подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.297—299, 308, 309, 316 УПКРФ, суд

приговорил:

Папурин А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.290 УКРФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности в органах внутренних дел единой централизованной системы МВДРоссии,связанные с выполнением функций представителя власти, на срок 3 (три )года.

В силу ст.73 УКРФ назначенное Папурин А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три ) года, в течение которого осуждённый Папурин А.С.Папурин А.С. своим поведением должен доказать своё исправление.

В силу ч.5 ст.73 УКРФ возложить на Папурин А.С. исполнение определенных обязанностей, способствующие его исправлению : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного ;один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в день установленный этим органом.

По ст. 91 УПК РФ Папурин не задерживался, под стражей не содержался.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Папурин А.С. оставить прежнюю — подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство диктофон марки «<Данные изъяты>» — возвратить в УВД Ивановской области.

Вещественное доказательство компьютерный диск DVD-R фирмы «<Данные изъяты>» — хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Родниковский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПКРФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.