Дело № 1-42
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» мая 2011 года г. Родники
Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Голятина А.О.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Крайновой О.А.,
защитника – адвоката коллегии адвокатов «На Лежневской» г. Иваново Алимова Р.С., представившего удостоверение № 408 и ордер № 001782,
подсудимого Кондратьева А.Н.,
потерпевшей Ч.,
представителя потерпевшей – адвоката Родниковского филиала ИОКА Кочетова А.В., представившего удостоверение № 445 и ордер № 030218,
при секретаре Романовой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кондратьев А.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кондратьев А.Н. совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:
01 января 2011 года Кондратьев А.Н. находился по месту жительства К. по адресу: <адрес>, где совместно с последним, а также компанией их общих знакомых, среди которых был Н., распивал спиртное и отмечал наступивший праздник «Новый год».
В вечернее время Кондратьев А.Н. вместе с Н. и К. вышел из квартиры последнего покурить на лестничную площадку шестого этажа дома по обозначенному выше адресу, где встретил ранее знакомого ему и находившегося в состоянии алкогольного опьянения Ч.М.Ю., который пришел поздравить К. с праздником.
В процессе нахождения на лестничной площадке дома между Кондратьевым А.Н. и Ч.М.Ю. возник конфликт по причине того, что днем Ч.М.Ю. беспричинно и неоднократно, желая пошутить, отключал путем доступа в распределительный щиток на лестничной площадке этажа дома электричество в квартире К., чем мешал отдыхать присутствующим у него гостям.
В ходе возникшей ссоры, в период времени между 18 и 20 часами 01 января 2011 года, более точное время следствием не установлено, Ч.М.Ю., находясь на обозначенной лестничной площадке шестого этажа дома, подошел к Кондратьеву А.Н. сзади и обхватил его руками за шею, в результате чего Ч.М.Ю. и Кондратьев А.Н. повалились на бетонный пол. Находясь на полу Ч.М.Ю. продолжил удерживать Кондратьева А.Н., который желая освободиться от Ч.М.Ю., пытался отталкивать его от себя локтями рук, в результате чего, по неосторожности, не желая причинить Ч.М.Ю. вред здоровью, нанес ему не менее двух ударов локтями рук по голове. Далее Кондратьев А.Н. и Ч.М.Ю. поднялись на ноги и находились напротив друг друга. При этом Ч.М.Ю. стоял спиной к бетонной лестнице, ведущей на седьмой этаж дома. В продолжение ссоры, в указанный выше период времени Ч.М.Ю. нанес Кондратьеву А.Н. один удар кулаком в грудь и замахнулся для того, чтобы нанести второй удар. В ответ на действия Ч.М.Ю. Кондратьев А.Н. нанес ему кулаком один удар в область левой скулы, отчего тот упал на межэтажную лестницу и в результате неосторожных действий Кондратьева А.Н. ударился затылком о выступ бетонной ступени.
В результате действий Кондратьева А.Н. Ч.М.Ю. получил закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в области обеих больших полушарий, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой в обеих лобных, теменных и височных долях, очагов ушиба головного мозга в обеих лобных долях, кровоподтеков в левой лобной, правой височной областях, ссадины в левой лобной области, кровоизлияний в мягких тканях затылочной области. Данная травма относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, находится в прямой причинной связи со смертью Ч.М.Ю.
От полученной травмы Ч.М.Ю. скончался на месте происшествия.
Причиной смерти Ч.М.Ю. явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде массивного кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в области обеих больших полушарий, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой, очагов ушиба головного мозга в обеих лобных долях, сопровождавшаяся развитием отека и дислокации головного мозга с поражением стволового отдела.
Таким образом, Ч.М.Ю. получил указанную выше травму в результате неосторожных действий Кондратьева А.Н., который не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
Подсудимый Кондратьев А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшей на особый порядок судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кондратьев А.Н., является обоснованным, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Суд квалифицирует действия Кондратьева А.Н. по ч.1 ст.109 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как причинение смерти по неосторожности.
При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Кондратьев А.Н. совершил преступление небольшой тяжести.
Он не судим (т.1, л.д. 213), в течение года к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д. 217), по месту жительства характеризуется, как трудоустроенный у индивидуального предпринимателя, спиртными напитками не злоупотребляет, в свободное время занимается спортом. Жалоб в домоуправление на него не поступало (том.1, л.д.219), по месту работу характеризуется как исполнительный и ответственный работник, выполняющий качественно и своевременно свою работу. В коллективе зарекомендовал себя, как общительный, оптимистичный, доброжелательный сотрудник, готовый всегда придти на помощь и оказать поддержку (том. 1, л.д.220), на учете у врача нарколога не состоит (том.1, л.д.214), состоит на учете у врача психиатра (том.1, л.д.215), имеет ограничения по военной службе (том 1, л.д.216).
<данные изъяты>
Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение Кондратьева А.Н. в суде, соглашается с мнением врачей, и пришел к выводу, что Кондратьев А.Н. подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, согласно ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и установлению обстоятельств его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба и частичное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и особенности психического развития подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Кондратьевым А.Н. преступления, непосредственным объектом которого является жизнь человека, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым наказанием для подсудимого за совершенное преступление, суд считает лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, не усматривает возможности применения более мягкого вида наказания.
В то же время, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и установлению обстоятельств его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба и частичное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и особенности психического развития подсудимого, принимая во внимание отсутствие фактов привлечения его к административной ответственности, положительно характеризующие его данные, как с места жительства, так и с места работы, с учетом мнения потерпевшей, полагающей, что наказание подсудимому не должно быть связано с изоляцией его от общества, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления подсудимого, без реального отбывания лишения свободы, считает необходимым применить ст.73 УК РФ - условное осуждение с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому наказание Кондратьеву А.Н. не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Меру пресечения в отношении Кондратьева А.Н. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Потерпевшей Ч. заявлены к подсудимому Кондратьеву А.Н. исковые требования о компенсации морального вреда, а также о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Подсудимый Кондратьев А.Н., признав обоснованность требований, выразил несогласие с размером исковых требований о компенсации морального вреда.
Суд учитывает, что потерпевшая Ч., предъявив требования о компенсации морального вреда, вправе дать объяснения и показания в обоснование заявленных требований, а подсудимый, выразивший несогласие с размером исковых требований, вправе дать объяснения и показания по существу предъявленного иска, что выходит за пределы исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в порядке ст.316 УПК РФ, что позволяет суду принять решение о передаче гражданского иска потерпевшей Ч. к подсудимому Кондратьеву А.Н. о компенсации морального вреда и о возмещении расходов на оплату услуг представителя на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 297-299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кондратьева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
Назначенное наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным с установлением Кондратьеву А.Н. испытательного срока 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно осужденного Кондратьева А.Н. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
По ст. 91 УПК РФ Кондратьев А.Н. не задерживался, под стражей не содержался.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кондратьеву А.Н. оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей Ч. к подсудимому Кондратьеву А.Н. о компенсации морального вреда и о возмещении расходов на оплату услуг представителя передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения через Родниковский районный суд.
Судья: Голятин А.О.