Дело № 1-46/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года г. Родники Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Новосадова Д.Ю. при секретаре судебного заседания Мухиной Т.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Родниковского района Ивановской области Ширшина А.А., подсудимого Бирюкова В.А., защитника - адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Зимина Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО 1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бирюкова В.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бирюков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 23 часов Бирюков В.А. и ФИО 2 распивали спиртное на лестничной площадке около <адрес>. Когда ФИО 2 заснул, Бирюков В.А. решил похитить его имущество, после чего тайно похитил из внутреннего кармана куртки, которая была одета на ФИО 2, мобильный телефон марки «Siemens» стоимостью 1600 рублей, принадлежащий ФИО 1 и тайно похитил надетые на ФИО 2 кроссовки стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО 1, после чего скрылся с места происшествия. Своими действиями Бирюков В.А. причинил ФИО 1 материальный ущерб в сумме 3100 рублей. Подсудимый Бирюков В.А. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив однако суду, что подтверждает показания допрошенных в судебном заседании лиц. Из показаний Бирюкова В.А., данных им в качестве обвиняемого в процессе предварительного следствия, следует, что вечером одного из дней ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ФИО 2 в квартире последнего по адресу: <адрес>. Супруга ФИО 2 ФИО 1 попросила его выйти из квартиры, с ним вышел ФИО 2 и они вдвоем продолжили распивать спиртное на лестничной площадке у квартиры. Около 23 часов ФИО 2 уснул там же. Он, услышав, что у ФИО 2 зазвонил мобильный телефон в кармане курки, решил похитить этот телефон, а также кроссовки, который были надеты на ноги ФИО 2 Он забрал из кармана куртки ФИО 2 мобильный телефон, марку которого он не помнит, и снял с него кроссовки, забрав все это себе. В кроссовки ФИО 2 он переобулся. Затем он направился в д. <адрес>, по дороге распивая спиртное, при этом он потерял похищенный телефон. Впоследствии он выдал похищенные кроссовки работникам милиции (л.д. 49-50). Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которую суд признает достаточной для разрешения уголовного дела. Потерпевшая ФИО 1 показала суду, что в один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ она в вечернее время пришли домой и застала там знакомого ей Бирюкова В.А., который распивал спиртное с ее супругом ФИО 2 Около 20 часов она попросила Бирюкова В.А. и ФИО 2 выйти из квартиры, что они и сделали. Около 1 часа ночи ФИО 2 пришел домой и сообщил, что он и Бирюков В.А. продолжили распивать спиртное на лестничной площадке у квартиры, он уснул там и когда проснулся, обнаружил, что из кармана куртки у него пропал мобильный телефон марки «Siemens» и с него сняты кроссовки. Данный мобильный телефон она приобрела в ноябре 2010 года за 1600 рублей. Кроссовки она также приобрела в декабре 2010 года за 1500 рублей. Телефон и кроссовки находились при ФИО 2, когда он уходил из квартиры с Бирюковым В.А. Всего ей причинен материальный ущерб в сумме 3100 рублей. Похищенные кроссовки впоследствии ей возвращены работниками милиции, в остальном Бирюков В.А. возместил причиненный ей ущерб и претензий материального характера она к подсудимому не имеет. Свидетель ФИО 2 показал суду, что в один из дней начале ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришел его знакомый Бирюков В.А., с которым они вместе распивали спиртное. Затем домой пришла его супруга ФИО 1, которая попросили его и Бирюкова В.А. выйти из квартиры. Они вышли и продолжили распивать спиртное на лестничной площадке у квартиры, где он уснул. Когда он проснулся, то обнаружил, что с него сняты кроссовки и из внутреннего кармана надетой на нем куртки пропал мобильный телефон марки «Siemens». И телефон и кроссовки принадлежат его жене ФИО 1 Бирюкова В.А. уже с ним не было и он пришел к выводу, что хищение мог совершить Бирюков В.А. Свидетель ФИО 3 показал суду, что он работает <данные изъяты>. По заявлению ФИО 1 о хищении мобильного телефона и кроссовок у ФИО 2 им проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлено, что хищение совершено Бирюковым В.А. Бирюков В.А. добровольно выдал ему похищенные кроссовки и сообщил, что телефон и кроссовки он похитил у ФИО 2, когда тот спал на лестничной площадке в подъезде своего дома. По словам Бирюкова В.А., похищенный им мобильный телефон он потерял. Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из кабинета ФИО 3 <адрес> <адрес> изъяты кроссовки (л.д. 17-18). Из заявления ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило мобильный телефон марки «Siemens» и кроссовки, находившиеся у ее супруга ФИО 2, причинив ей ущерб в 3100 рублей (л.д. 3). Проанализировав и оценив в совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Бирюкова В.А. в совершении инкриминированного ему преступления. Вышеприведенные доказательства: показания подсудимого Бирюкова В.А. на предварительном следствии, показания потерпевшей ФИО 1, свидетелей ФИО 2, ФИО 3, данные ими суду, протокол выемки, заявление потерпевшей ФИО 1 о преступлении образуют систему взаимодополняющих друг друга доказательств, не противоречивых и в целом и в деталях, относящихся к делу, достоверных и достаточных для разрешения вопроса о виновности подсудимого Бирюкова В.А. в совершенном им преступлении. Суд приходит к выводу о том, что Бирюков В.А., осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, умышленно, с целью хищения чужого имущества, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на лестничной площадке у <адрес>, тайно похитил из кармана куртки спавшего ФИО 2 мобильный телефон марки «Siemens» стоимостью 1600 рублей и кроссовки стоимостью 1500 рублей, принадлежавшие ФИО 1, причинив последней материальный ущерб в сумме 3100 рублей. Место, время и обстановка преступления установлены судом из показаний подсудимого Бирюков В.А., данных на предварительном следствии, показаний потерпевшей ФИО 1 и свидетеля ФИО 2, которые не находятся в противоречии и из которых следует, что преступление совершено около 23 часов одного из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке около <адрес>. Тайный способ совершенного Бирюковым В.А. хищения, то обстоятельство, что хищение мобильного телефон совершено из одежды ФИО 2, объем похищенного установлены судом из показаний подсудимого на предварительном следствии, из которых следует, что он совершил хищение мобильного телефона и кроссовок у спавшего ФИО 2, при этом телефон похитил из кармана куртки, что объективно подтверждается показаниями свидетеля ФИО 2 о том, что он спал, когда у него пропали мобильный телефон из внутреннего кармана куртки и кроссовки, а также показаниями потерпевшей ФИО 1 о наличии этих предметов у ФИО 2, когда он ушел из квартиры с Бирюковым В.А. Стоимость похищенных Бирюковым В.А. мобильного телефона, кроссовок и соответственно, размер причиненного подсудимым Бирюковым В.А. материального ущерба, установлены судом из показаний потерпевшей ФИО 1, которые и в этой части не оспорены подсудимым Бирюковым В.А. и его защитником. Суд отмечает, что никто из допрошенных по данному уголовному делу лиц в неприязненных отношениях не состоит, их показания относительно всех обстоятельств рассматриваемого преступления не содержат каких-либо противоречий в целом и в деталях, что позволяет признать каждое доказательство достоверным, относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения данного уголовного дела. Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия Бирюкова В.А. по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Бирюков В.А. <данные изъяты> <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Бирюкова В.А. в соответствии с п. «и, к» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие у подсудимого расстройства психики. Обстоятельством, отягчающим наказание Бирюкова В.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым Бирюковым В.А. преступления, степень его общественной опасности, все обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной и административной ответственности и имеющего не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления, суд считает, что цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при условии назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и считает возможным применить ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной трети от максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Основания для применения ст. ст. 62, 64 УК РФ при назначении наказания Бирюкову В.А. судом не установлены. Назначение Бирюкову В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку суд считает, что наказание Бирюкова В.А. в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания. Кроме того, учитывая судимость Бирюкова В.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Родниковского района Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, которым Бирюков В.А. осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, с учетом предыдущего приговора на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Суд также пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения Бирюкова В.А. по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание характеризующие подсудимого сведения и обстоятельства рассматриваемого преступления. Суд не считает возможным дальнейшее самостоятельное исполнение указанного приговора. Окончательное, к отбытию, наказание подсудимому Бирюков В.А. с учетом вышеперечисленных обстоятельств подлежит назначению в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> УК РФ. Вид исправительного учреждения Бирюкову В.А. суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения, избранная в отношении Бирюкова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу, с целью обеспечения исполнения приговора. Ранее по данному уголовному делу подсудимый Бирюков В.А. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался. Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется. Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-300, 310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Бирюкова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы. На основании ст. 139 ч. 1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Бирюкову В.А. условное осуждение по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от 30 декабря 2010 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ назначить Бирюкову В.А. по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> УК РФ, окончательно к отбыванию наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Бирюков В.А. исчислять с 26 мая 2011 года. Зачесть в срок наказания Бирюкова В.А. наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Родниковского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> УК РФ с учетом наказания, отбытого по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> УК РФ, с 15 февраля 2011 года по 26 мая 2011 года. Меру пресечения, избранную в отношении Бирюкова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда с 26 мая 2011 года и содержать до вступления приговора в законную силу в ФБУ ИЗ 37/1 УФСИН РФ по Ивановской области. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора через Родниковский районный суд Ивановской области. Председательствующий судья: Новосадов Д.Ю.