Дело № 1- 61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Лапиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Родниковского района Ивановской области Ширшина А.А.,

защитника – адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Кочетова Е.В., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Морозова А.Н.,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего – адвоката Кормильцевой Е.А., представившей <данные изъяты>

при секретаре Деевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении:

Морозова Андрея Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Андрей Николаевич совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ водитель Морозов А.Н., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь в районе <данные изъяты> автодороги Иваново- Родники в сторону г. Иваново Ивановской области, нарушая требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которых:

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»;

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п.9.10 «Водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство. ... учитывая при этом дорожные и метеорологические условия…. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

п. 11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что. ... в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

При этом Морозов А.П., не предвидя возможности наступления общественно- опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру микроавтобуса <данные изъяты> ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ не учел дорожных и метеорологических условий в виде скользкого покрытия дороги, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон движущегося впереди в попутном направлении микроавтобуса <данные изъяты>, не убедился в том, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех обгоняемому микроавтобусу, не справился с управлением автомобиля, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ допустил несоблюдение до микроавтобуса необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения и совершил столкновение с ним, в результате чего микроавтобус <данные изъяты> совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, чем в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, причинил телесные повреждения пассажиру микроавтобуса ФИО2

По заключению судебно - медицинской экспертизы № 221 от 28 января 2011 года у ФИО2 имелась сочетанная травма в виде: <данные изъяты> относится к категории повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, опасный для жизни.

Нарушение Морозовым А.Н. требований п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1. и 11.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением данных тяжких телесных повреждений ФИО2

Подсудимый Морозов А.Н. в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему технически исправном автомобиле № регион, он ехал на работу из своей деревни <адрес> в <адрес>. Около 18 часов он со скоростью около 70 км/час проезжал по территории Родниковского района, возле деревни, напротив которой расположена автозаправочная станция. Недалеко от заправочной станции он увидел микроавтобус, который ехал в попутном направлении, то есть в сторону г. Иваново. Скорость микроавтобуса была примерно около 60 км/час. Он решил совершить обгон данного микроавтобуса. Убедившись, что ни спереди, ни сзади нет транспортных средств, он включил левый указатель поворота и стал совершать маневр обгона. Для этого он увеличил скорость примерно до 80 км/час и выехал на полосу встречного движения. Боковой интервал между транспортными средствами был около одного- полутора метров. Когда он проехал при обгоне примерно половину корпуса микроавтобуса, то не справился с управлением, поскольку на этом участке дороги был лед, в результате чего его автомобиль стало разворачивать на дороге, и он правым передним крылом ударился в левый бок микроавтобуса. После этого его автомобиль вылетел в левый придорожный кювет. Выйдя из автомобиля, в этом же кювете он увидел микроавтобус, который лежал на правом боку. Он подошел к микроавтобусу, и стал помогать пострадавшим пассажирам выбраться из салона. Он признает, что ДТП произошло потому, что он не учел метеоусловий, в результате чего не справился с управлением, а также не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Кроме признания вины подсудимым его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой ФИО6 выехал с автовокзала <адрес> на рейсовом микроавтобусе марки <данные изъяты> г. Иваново. В салоне автобуса он сидел справа, на первом кресле, расположенном после двери. В салоне автобуса кроме них находись и другие пассажиры. Ехали по автодороге Кинешма-Иваново. Автодорога на тот момент была покрыта снегом, были первые заморозки, на улице было темно. В Родниковском районе около поворота на <адрес> <данные изъяты> совершил остановку, где осуществил посадку двоих мужчин. Как только пассажиры зашли в салон автобуса, водитель тронулся с места. В это время скорость движения автобуса была небольшой. Через несколько минут после посадки двух пассажиров, он почувствовал, что машину стало заносить, водитель стал кричать, автобус «<данные изъяты>» повело на встречную полосу, с последующим опрокидыванием в левый кювет. Автобус «<данные изъяты>» перевернулся на правую сторону, после чего стал крутиться у своей оси. Когда автобус перестал крутиться, люди стали выбираться из автобуса. Он вылез через люк на крыше. В связи с полученными в результате аварии телесными повреждениями его направили в приемный покой Родниковской ЦРБ, где ему оказали первую медицинскую помощь. Затем он проходил лечение в различных медицинских учреждениях Ивановской области. ДД.ММ.ГГГГ ему дали <данные изъяты> инвалидности. После ДТП он узнал, что в данном ДТП участвовал еще один автомобиль седьмой модели. В результате данного ДТП его здоровью был причинен тяжкий вред, опасный для жизни.

Свидетель ФИО6 показания потерпевшего подтвердила, дополнительно пояснила, что в салоне микроавтобуса она сидела в кресле, расположенном за водительским креслом в левой стороне салона. Водитель, когда в Родниковском районе произвел посадку двух мужчин, свет в автобусе не выключил, ждал, когда пассажиры оплатят проезд. Удара от столкновения автомобилей она не слышала. О том, что в ДТП участвовал еще один автомобиль, она узнала позже, предполагает, что от Морозова А.Н., который говорил о столкновении с микроавтобусом. Возле леса, метрах в 20 от микроавтобуса, она увидела еще один автомобиль. Ее супруг выбрался из автобуса через лаз в крыше, он кричал от боли, не мог шевелить руками.

Свидетель ФИО7, чьи показания исследованы судом в соответствии со ст. 281 ч1 УПК РФ, показал, что он работает водителем у ИП ФИО8, на принадлежащем ему микроавтобусе «№ ДД.ММ.ГГГГ произвел посадку пассажиров в указанный микроавтобус с территории автовокзала г. Кинешма. Маршрут следования происходил из г. Кинешма в г. Иваново. ДД.ММ.ГГГГ рейс микроавтобус полностью не был загружен, в салоне было несколько человек. На пути всего следования микроавтобус двигался приблизительно со скоростью около 60-70 км/ч. В этот час было уже темное время суток, на трассе был гололед. Проезжая Родниковский район, на остановке у <адрес> он увидел в свете фар двоих мужчин, которые голосовали. Он остановил микроавтобус. Двое мужчин зашли в салон микроавтобуса, как ему показалось, сели на свободные места, после чего он включил левый указатель поворотов и стал выезжать от места остановки. Продолжая ехать по своей полосе движения, со скоростью около 60-70 км/час, отъехав более 500 метров, он вдруг ощутил удар в левую заднюю часть микроавтобуса. Он понял, что в микроавтобус врезался какой-то другой автомобиль, но какой, он в тот момент не видел, так как следил за дорогой. От данного удара микроавтобус стало разворачивать в левую сторону и его унесло в левый кювет. Микроавтобус перевернулся и упал на правую сторону. Когда он пришел в себя и вылез и микроавтобуса, то стал помогать пассажирам выходить из салона. Неподалеку от <данные изъяты>» в лесу он увидел автомобиль <данные изъяты>, гос.номер и модель не помнит. Как потом оказалось, водитель данного автомобиля при обгоне, не справился с управлением и совершил столкновение с микроавтобусом. Вскоре приехали карета скорой помощи и сотрудники ГАИ. При нем была составлена схема ДТП, и подписана им и другим водителем, каких - либо замечаний и уточнений у него к схеме не было (л.д. 138).

Свидетель ФИО9, чьи показания исследованы судом в соответствии со ст. 281 ч1 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим родственником ФИО17 Артемом находились в Родниковском районе. <данные изъяты>. они стояли на обочине автодороги Иваново-Родники, по направлению движения в <адрес>, около дер. <адрес>. На улице был гололед, было темное время суток. Со стороны <адрес> ехал микроавтобус «<данные изъяты>» белого цвета, рейс Кинешма-Иваново. Он остановился, и они зашли в салон микроавтобуса. ФИО17 сел на одно из задних кресел в салоне, а он стоял у двери и пытался расплатиться с водителем микроавтобуса. В этот момент микроавтобус тронулся, а он продолжал искать деньги в карманах своей одежды. Когда микроавтобус набрал скорость, то примерно через 1 минуту с момента как он тронулся, он услышал какой-то хлопок, происхождение данного звука ему не было известно. Микроавтобус стало сразу же заносить, в результате он совершил съезд и переворот в левый кювет автодороги. Пострадавших в ДТП стали развозить в больницу. В кювете рядом с микроавтобусом стоял рядом с лесом автомобиль, <данные изъяты> модели, <данные изъяты> цвета (л.д. 133-134).

Свидетель ФИО17 А.В., чьи показания исследованы судом в соответствии со ст. 281 ч1 УПК РФ, в целом дал аналогичные показания, пояснил, что когда микроавтобус набрал скорость, то примерно через 1-2 минуты с момента, как он тронулся, он почувствовал сильный удар по левой стороне микроавтобуса. Как он выбрался из микроавтобуса, он не помнит. В кювете рядом с микроавтобусом стоял рядом с лесом автомобиль, <данные изъяты> цвета (л.д. 132).

Свидетель ФИО10, чьи показания исследованы судом в соответствии со ст. 281 ч1 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве пассажира выехал на рейсовом автобусе марки «<данные изъяты>, из <адрес> в <адрес>. В салоне автобуса он сидел на пассажирском кресле, расположенном спереди справа у окна. Ехали по автодороге Кинешма-Иваново-Ковров. Автодорога на тот момент была покрыта снегом, были первые заморозки, и небольшой снег, приблизительно температура была ниже 0 градусов, темное время суток. После того, как проехали повороты на <адрес>, в <адрес> около <адрес> автобус «<данные изъяты>» совершил остановку, в салон сели еще 2 человека. После этого микроавтобус продолжил свое движение по направлению к <адрес>, его скорость была около 60 км/ч. Через несколько минут, во время движения он почувствовал хлопок сзади, доносившийся с улицы, с левой стороны микроавтобуса, после чего микроавтобус стало заносить влево, на противоположную полосу движения в кювет. В этот момент он очень испугался и закрыл глаза. Что и как происходило дальше, он не видел, но понимал, что микроавтобус стал переворачиваться, слышал шум и крики. Когда он открыл глаза, то понял, что микроавтобус перевернут и лежит на правом боку. Когда выбрался из микроавтобуса, то недалеко от перевернутого «<данные изъяты>» увидел еще один автомобиль, он был ближе к лесу, среди деревьев, что за автомобиль не помнит. Он понял, что данный автомобиль участвовал в данном дорожно-транспортном происшествии (л.д. 130).

Свидетель ФИО11, чьи показания исследованы судом в соответствии со ст. 281 ч1 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ. на трассе Иваново-Вичуга он сел в микроавтобус <данные изъяты> чтобы доехать до <адрес>. В салоне кроме него находилось несколько человек. Микроавтобус проехал повороты на <адрес>. Через некоторое время он услышал, что в задней части микроавтобуса возник хруст. Перед этим он видел, что за микроавтобусом следом ехал автомобиль № После того, как послышался хруст, микроавтобус стало заносить. Его вынесло на встречную полосу, после чего микроавтобус перевернулся и слетел в левый кювет. Выбравшись из микроавтобуса, он в том же кювете на расстоянии 10-15 метров увидел тот же автомобиль, который следовал за микроавтобусом ранее (л.д. 135-136).

Свидетель ФИО12, чьи показания исследованы судом в соответствии со ст. 281 ч1 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с автовокзала <адрес> выехал на рейсовом микроавтобусе марки «<данные изъяты>» в <адрес>. Ехали по автодороге Кинешма- Иваново-Ковров. Автодорога на тот момент была покрыта первым снегом, были первые заморозки, гололед, темное время суток. Проезжая по <адрес>, около дер. Фёдорково, микроавтобус «<данные изъяты>» совершил остановку, где посадил двоих мужчин. Когда мужчины зашли в салон, один из них прошел в салон и сел на одно из кресел сзади, а второй пассажир стоял в салоне и пытался расплатиться с водителем, в этот момент микроавтобус тронулся и стал набирать скорость. Примерно через одну минуту, как тронулся микроавтобус, он почувствовал удар, который пришелся в левую заднюю часть микроавтобуса. Микроавтобус стало заносить на левую сторону автодороги, после его повело в кювет и перевернуло (л.д. 137).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах ДТП подтверждены схемой осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой был осмотрен участок местности, расположенный на <данные изъяты> км. автодороги Иваново-Родники, и указано расположение транспортных средств ( микроавтобуса ФИО18 №) после ДТП с указанием размеров и расстояний (л.д. 13).

Рапорт об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД ОВД по Родниковскому м/району ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги Иваново- Родники произошло ДТП с пострадавшими, которые получили телесные повреждения. По данному факту ФИО13 усматривает признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д.12).

Согласно справки по дорожно-транспортному происшествию от 31.10.2009 года, составленной инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Родниковскому району ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. водитель Морозов А.Н., управляя автомобилем №, совершая маневр обгона автобуса № под управлением водителя ФИО7, двигающегося впереди в попутном направлении, не выбрал безопасный боковой интервал, создав помеху движению данному автобусу, совершив боковое касательное столкновение. В результате произошел съезд обоих транспортных средств в левый придорожный кювет с последующим опрокидыванием автобуса. Пассажиры автобуса получили телесные повреждения различной степени тяжести (л.д. 14).

Согласно протокола осмотра транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ, установлены внешние повреждения – деформированы: заднее левое крыло, передний бампер, правое переднее крыло, правая передняя дверь, задняя правая дверь, крыша, крышка багажника, диск правого колеса, разбита правая передняя и задняя блок-фары, заднее стекло (л.д. 15-16).

Согласно протокола осмотра транспортного средства ФИО18 №, от ДД.ММ.ГГГГ установлены внешние повреждения – деформированы: передний капот, передний бампер, передняя облицовка, радиаторная решетка, дверь правая передняя, дверь правая салона, сторона кузова по всей длине, крыша, задние двери, передняя водительская дверь, левая облицовка кузова по всей длине, разбито стекла с правой стороны, стекло задней правой двери, правая задняя блок-фара, задняя левая блок-фара, деформированы задние створки дверей (л. д. 17-18).

Решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ с Морозова А.Н. взыскана денежная компенсация за поврежденный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автобус ФИО18, принадлежащий ФИО8 (л.д. 206-207).

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 221 от 28.01.2011 года у ФИО2 имелась сочетанная травма в виде: <данные изъяты> относится к категории повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, опасный для жизни (л.д. 150-152).

Согласно заключения судебно-психиатрических экспертов № 059-с от 25.04.2011 г., <данные изъяты> (л.д. 178-180).

Изложенные судом доказательства являются достаточными для достоверного вывода о доказанности вины Морозова А.Н. в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия Морозова А.Н. по ч.1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Морозов А.Н., как лицо, имеющее водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В,С» допустил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФФРРРР, управляя технически исправным автомобилем № регион, не учел дорожных и метеорологических условий в виде скользкого покрытия дороги, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, прежде чем начать обгон движущегося впереди в попутном направлении микроавтобуса № регион, не убедился в том, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех обгоняемому микроавтобусу, не справился с управлением автомобиля, допустил несоблюдение до микроавтобуса необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения и совершил столкновение с ним, в результате чего микроавтобус «<данные изъяты>» совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, чем причинил телесные повреждения пассажиру микроавтобуса ФИО2

Суд уточняет дату совершения преступления «31 октября 2009 года». Данное обстоятельство не оспорено подсудимым, и, по мнению суда, не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку в ходе предварительного следствия подтверждено схемой ДТП, справкой по ДТП.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Морозов А.Н. <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрических экспертов № 059-с от 25.04.2011 г., у <данные изъяты>. (л.д. 178-180).

Указанное выше заключение экспертов является полным, мотивированным, представленным компетентными экспертами. По этим основаниям суд признает его достоверным доказательством вменяемости подсудимого Морозова А.Н.. С учетом указанных выводов экспертизы, обстоятельств дела и поведения Морозова А.Н. в суде, оснований для иного вывода у суда не имеется. Суд соглашается с мнением врачей, и пришел к выводу, что Морозов А.Н. подлежит уголовной ответственности в соответствии с нормами ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозова А.Н., согласно ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Морозова А.Н., согласно ст.62 УК РФ.

С учетом характера общественной опасности совершенного преступления, объектом которого являются безопасные условия дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также имеющая первостепенную защиту личность, то есть здоровье человека, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, справедливым наказанием для подсудимого суд считает только лишение свободы, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, не усматривает возможности применения более мягкого вида наказания.

При этом, принимая во внимание личность подсудимого, который впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, по месту работы и жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с учетом его поведения после ДТП, мнения поте6рпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд считает возможным исправление Морозова А.Н. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Исправлению осужденного будет способствовать возложение на него дополнительных обязанностей.

Принимая во внимание личность подсудимого, который к административной ответственности в сфере дорожного движения ранее не привлекался, <адрес>, имеет постоянную работу, на которой характеризуется положительно, в областном центре, суд считает не целесообразным назначение Морозову А.Н. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Ходатайство представителя потерпевшего о взыскании с Морозова А.Н. в пользу потерпевшего ФИО2 расходы по оплате услуг представителя – адвоката Кормильцевой Е.А. за защиту в суде интересов потерпевшего по уголовному делу в сумме <данные изъяты>, подлежит удовлетворению. Размер расходов по оплате услуг представителя не оспорен подсудимым и подтвержден ордером защитника и квитанцией об оплате №

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Морозова ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без лишения права управлять транспортным средством.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Морозову ФИО21 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Морозова ФИО22 в период испытательного срока условного осуждения обязанности: не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Морозову ФИО23 оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В порядке ст. 91 УПК РФ Морозов А.Н. не задерживался.

Взыскать с Морозова ФИО24 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения через Родниковский районный суд.

Председательствующий: Лапина И.Ю.