Дело № 1-66/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Новосадова Д.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Чигиревой Е.В., подсудимого Меньшова А.П., защитника – адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Кочетова Е.В., представившего удостоверение N № и ордер № №, потерпевшего ФИО 1, при секретаре судебного заседания Мухиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Меньшова А.П., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Меньшов А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Меньшов А.П., находясь в алкогольном опьянении в доме <адрес>, решил совершить хищение имущества ФИО 1 Убедившись, что ФИО 1 уснул, Меньшов А.П., реализуя свой умысел, тайно похитил с кровати в комнате сотовый телефон «Samsung SGH-L700» в комплекте с картой памяти, принадлежащие ФИО 1, стоимостью 4500 рублей за комплект, после чего с похищенным скрылся. Своими действиями Меньшов А.П. причинил ФИО 1 материальный ущерб в 4500 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый Меньшов А.П. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Принимая во внимание ходатайство подсудимого, согласие государственного обвинителя, защитника и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чигирева Е.В. поддержала предъявленное органами предварительного следствия Меньшову А.П. обвинение и предложила квалифицировать его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Меньшов А.П., является обоснованным, так как подтверждено совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств.

Суд квалифицирует действия Меньшова А.П. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Меньшов А.П. <данные изъяты>

Из характеристик Меньшова А.П. по месту жительства следует, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Меньшова А.П. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание Меньшова А.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый Меньшов А.П. совершил преступление средней тяжести, посягающее на имущество гражданина, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым наказанием для подсудимого только лишение свободы, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом, учитывая, что подсудимый Меньшов А.П. ранее не судим, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение Меньшову А.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

Суд также считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого Меньшова А.П. дополнительные обязанности, которые способствовали бы его исправлению.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении подсудимого Меньшова А.П., подлежит отмене, а сам он – освобождению в зале суда.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон с комплектующими деталями, подлежит оставлению у законного владельца ФИО 1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Меньшова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Меньшову А.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Меньшова А.П. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным государственным органом, не менять места своего жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении Меньшова А.П. в виде заключения под стражу, отменить. Освободить Меньшова А.П. из-под стражи в зале суда. Меньшов А.П. содержался под стражей с 12 по 19 июля 2011 года.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон с комплектующими деталями, оставить у законного владельца ФИО 1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора через Родниковский районный суд Ивановской области.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции).

Председательствующий судья: Новосадов Д.Ю.