Дело № 1-81 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «26» августа 2011 года г. Родники Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Голятина А.О., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Родниковского района Ивановской области Бородинова С.В., защитника – адвоката Родниковского филиала ИОКА Зимина Н.В., представившего удостоверение № 86, ордер № 106362, подсудимого Гусарова Р.Р., потерпевшей П., при секретаре Романовой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гусарова Р.Р., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гусаров Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 31 мая 2011 года около 19 часов 00 минут, Гусаров Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения находился возле <адрес>, где у забора увидел велосипед, принадлежащий П. с находящейся на руле сумкой. В это время у Гусарова Р.Р. возник умысел на хищение данного велосипеда и сумки с находящимся в ней имуществом. Осуществляя свои преступные намерения, в указанное время, Гусаров Р.Р., тайно похитил: велосипед, стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон «Сони Эриксон», стоимостью 5000 рублей, кошелек, стоимостью 250 рублей, 1-у упаковку таблеток «Наиз», стоимостью 100 рублей, 1-у упаковку таблеток «Спазган», стоимостью 100 рублей, денежные средства в сумме 3800 рублей, сумку, стоимостью 850 рублей, 2-е связки ключей, не представляющие материальной ценности, ежедневник, не представляющий материальной ценности, амбулаторную карту П., не имеющую материальной ценности, сберегательную книжку <данные изъяты>, не имеющую материальной ценности. Всего Гусаровым Р.Р. было похищено имущества, принадлежащего П. на общую сумму 11100 рублей. После этого с похищенным Гусаров Р.Р. с места совершения преступления скрылся. Своими действиями Гусаров Р.Р. причинил П. значительный материальный ущерб на общую сумму 11100 (одиннадцать тысяч сто) рублей. Подсудимый Гусаров Р.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме и показал, что 31 мая 2011 года в вечернее время суток он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по <адрес>, где возле забора одного из домов увидел стоящий без присмотра велосипед, который решил похитить и доехать на нем до места своего жительства. На руле данного велосипеда висела женская сумка из кожзаменителя черного цвета, которую он также решил похитить, полагая, что в ней находятся денежные средства и иные материальные ценности. Взяв велосипед вместе с сумкой, он на похищенном велосипеде уехал с <адрес> на некоторое расстояние, он проверил содержимое похищенной сумки, из которой взял денежные средства, находящиеся в кошельке из кожзаменителя и мобильный телефон марки «Сони Эриксон». Также в сумке находились иные предметы и различные документы, которые он, в связи с ненадобностью, вместе с сумкой и велосипедом утопил в пруду, расположенном возле городского кладбища. Часть похищенных денежных средств потратил на алкогольные напитки, после чего в этот же день был задержан сотрудниками милиции, которым выдал похищенный телефон, кошелек и оставшуюся сумму денежных средств в размере 600 рублей. Также из пруда достал и выдал сотрудникам милиции похищенный велосипед. С перечнем похищенных им предметов, их стоимостью, а также с суммой похищенных им денежных средств он полностью согласен. Заявленные потерпевшей исковые требования в части возмещения причиненного кражей ущерба он признает в полном объеме. С заявленными исковыми требованиями в части взыскания с него суммы денежных средств в размере 3000 рублей, которые необходимы на восстановление пришедших в негодность документов, он не согласен, так как умысел на хищение принадлежащего потерпевшей паспорта и других важных личных документов у него отсутствовал. В содеянном раскаивается. Кроме признания подсудимым вины в содеянном, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу. 31 мая 2011 года в ОВД по Родниковскому муниципальному району Ивановской области поступило заявление П. о совершенном хищении принадлежащего ей велосипеда, сумки с денежными средствами в размере 3800 рублей, мобильным телефоном марки Сони Эриксон и документами на ее имя (л.д.6). Указанное заявление послужило поводом для возбуждения уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.325 ч.2 УК РФ (л.д.1). Потерпевшая П. суду показала, что 31 мая 2011 года около 19.00 часов она вместе с сыном приехала в гости к ее матери, проживающей по адресу: <адрес>. Велосипед она оставила на улице возле забора, после чего они прошли в дом. Через некоторое время ее сын взял принадлежащую ей сумку из кожзаменителя черного цвета и, выйдя из дома, повесил ее на руль велосипеда, после чего вернулся в дом. Она вместе с ее матерью В. сразу же вышла на улицу, но велосипед вместе с сумкой отсутствовал, в связи с чем, она поняла, что данные вещи были похищены. Похищенный велосипед она оценивает в 1000 рублей, сумку в 850 рублей. Кроме того, в сумке находился телефон марки «Сони Эриксон», стоимостью 5000 рублей, кошелек, стоимостью 250 рублей с находившейся в нем суммой денежных средств в размере 3800 рублей. Также в сумке находились упаковка таблеток «Наиз» и упаковка таблеток «Спазган», стоимостью 100 рублей каждая, а также две связки ключей, ежедневник, амбулаторная карта и сберегательная книжка, не представляющие материальной ценности. Кроме того, в сумке находились и были похищены паспорт на ее имя, диплом об окончании ею Ивановского государственного химико-технологического университета и страховое пенсионное свидетельство. Ущерб от данного хищения составил 11100 рублей. Общий семейный доход ее семьи, состоящей из четырех человек, включая двух малолетних детей, составляет 21000 рублей в месяц. С учетом расходов на оплату коммунальных услуг, содержание детей, оплату кредита и иных ежемесячных расходов причиненный хищением ущерб является для нее значительным. Похищенные велосипед, мобильный телефон, кошелек и сумма денежных средств в размере 600 рублей были ей возвращены. Также ей была возвращена похищенная сумка, которая в результате хищения пришла в негодность, в связи с чем, она просит взыскать с подсудимого сумму похищенных и невозвращенных ей денежных средств в размере 3200 рублей, а также просит взыскать стоимость сумки в размере 850 рублей и также стоимость пришедших в негодность лекарственных средств в размере 200 рублей. Кроме того, в результате совершенного в отношении ее преступления пришли в негодность паспорт на ее имя и диплом об окончании ею высшего учебного заведения, в связи с чем, она просит взыскать с подсудимого сумму денежных средств в размере 3000 рублей, которые необходимы для восстановления утраченных документов. При допросе в ходе предварительного расследования 20.07.2011 года свидетель В. показала, что 31 мая 2011 года примерно в 19.00 часов к ней в гости по адресу: <адрес> на велосипеде приехала ее дочь П. и оставила данный велосипед возле забора у дома. Через некоторое время сын П. взял принадлежащую последней сумку из кожзаменителя черного цвета, в которой находились кошелек с денежными средствами, мобильный телефон, а также документы и повесил ее на руль велосипеда. Она с П. незамедлительно вышли на улицу, но велосипеда у забора не было. Вместе с велосипедом пропала и сумка (л.д.23). При допросе в ходе предварительного расследования 08.06.2011 года свидетель К. показал, что 31 мая 2011 года около 19.00 часов он видел, как по <адрес> на велосипеде проехал мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. На руле велосипеда находилась сумка черного цвета. Через 5 минут, после того, как данный мужчина проехал, к нему подошла П. и сообщила, что у нее похитили велосипед (л.д.24). При допросе в ходе предварительного расследования 09.06.2011 года свидетель М. показал, что 31 мая 2011 года он по месту своего жительства по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки вместе с Гусаров Р.Р.. Примерно в 18.30 часов Гусаров опьянел от выпитого и пошел домой. Через некоторое время ему стало известно, что у женщины был похищен велосипед и данную кражу совершил Гусаров, после того, как ушел от него (л.д.25). При допросе в ходе предварительного расследования 07.06.2011 года свидетель П.П.Н. показал, что 31 мая 2011 года около 19.00 часов ему позвонила его жена П. и сообщила, что у нее похитили велосипед и сумку, в которой находились мобильный телефон, документы, медикаменты, кошелек с денежными средствами и ключи. Через некоторое время ему стало известно, что данную кражу совершил Гусаров В.В., который был задержан сотрудниками милиции и при нем были обнаружены мобильный телефон и кошелек, принадлежащие П. В дальнейшем из пруда, расположенного возле городского кладбища, удалось достать велосипед и сумку, в которой находились две связки ключей, амбулаторная книжка, сберегательная книжка, страховое свидетельство, паспорт, диплом об окончании ИГХТУ, ежедневник и медикаменты. Велосипед и сумку в пруд выбросил Гусаров Р.Р. Извлеченное из пруда имущество им было выдано сотрудникам милиции (л.д.33). Согласно протоколу выемки от 07.06.2011 года (л.д.35-37) свидетелем П.П.Н. добровольно выданы и изъяты: связка ключей, состоящая из 2-х ключей; связка ключей, состоящая из 3-х ключей, амбулаторная книжка на имя П., сберегательная книжка <данные изъяты>, страховое пенсионное свидетельство <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> на имя П., выданный ОВД Родниковского района 18.12.2003 года, диплом об окончании ИГХТУ на имя П., выданный <данные изъяты>; сумка женская из кожзаменителя черного цвета. Свидетель Б. суду показал, что 31 мая 2011 года в ОВД по Родниковскому муниципальному району поступило сообщений П. о хищении у нее велосипеда и сумки с находящимися в ней мобильным телефоном, денежными средствами и документами. В ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что данную кражу совершил Гусаров Р.Р., который был задержан в состоянии алкогольного опьянения. При нем были обнаружены кошелек из сумки и мобильный телефон. Похищенную сумку и велосипед Гусаров Р.Р. выбросил в пруд. Велосипед был из пруда извлечен и вместе с кошельком и мобильным телефоном у Гусарова Р.Р. им изъят, а затем выдан следователю. Согласно протоколу выемки от 02.06.2011 года (л.д.28-30) свидетелем Б. добровольно выданы и изъяты: мобильный телефон «Сони Эриксон» в корпусе белого цвета, кошелек из кожзаменителя синего цвета и велосипед зеленого цвета. Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу привели суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого Гусарова Р.Р. в совершении данного преступления. Оценивая представленные доказательства в совокупности, за основу суд принимает признательные показания подсудимого Гусарова Р.Р., считая их допустимым, относимым и достоверным доказательством по делу. Суд считает, что признательные показания Гусарова Р.Р. о хищении им 31 мая 2011 года в вечернее время суток на <адрес> велосипеда и женской сумки черного цвета, в которой находился мобильный телефон, кошелек с денежными средствами и иные предметы, могут быть приняты судом во внимание, как последовательные и в полной мере подтверждаемые и дополняемые другими представленными суду и исследованными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшей П., о хищении 31 мая 2011 года около 19.00 часов от <адрес> принадлежащего ей велосипеда и женской сумки черного цвета, в которой находился кошелек с суммой денежных средств, мобильный телефон, две связки ключей, лекарственные препараты, амбулаторная карта, сберегательная книжка и иные документы. Суд учитывает, что с перечнем находящихся в похищенной сумке предметов и суммой денежных средств подсудимый Гусаров Р.Р. полностью согласен. Показания подсудимого относительно цвета похищенной сумки и марки похищенного телефона полностью согласуются с показаниями потерпевшей. Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными судом показаниями свидетелей В. (л.д.23), обнаружившей вместе с потерпевшей пропажу велосипеда и сумки, К. (л.д.24), видевшего мужчину в состоянии опьянения, ехавшего на велосипеде, на руле которого была сумка черного цвета, М. (л.д.25) в гостях у которого на <адрес> был Гусаров Р.Р. 31 мая 2011 года в вечернее время суток, П.П.Н. (л.д.33), извлекшего из пруда похищенную Гусаровым Р.Р. сумку, показаниями свидетеля Б., принимавшего участие в задержании Гусарова Р.Р., а также протоколами выемки от 02 и 07 июня 2011 года (л.д. 28-30, 35-37). У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, так как в неприязненных отношениях они с подсудимым не состоят, их показания не противоречивы, взаимодополняемы и не вызывают у суда сомнений. Изложенные доказательства являются допустимыми и образуют систему взаимно подтверждающихся доказательств, в совокупности достаточных для достоверного вывода о доказанности вины Гусарова Р.Р. в совершении данного преступления. Суд квалифицирует действия Гусарова Р.Р. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый при совершении преступления действовал тайно, осознавал это и желал действовать именно таким образом. Хищение было совершено путем свободного доступа, после чего подсудимый противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою собственность принадлежащее потерпевшей имущество. Стоимость похищенного подсудимым имущества, установлена судом из исследованных показаний потерпевшей, оценившей похищенное у нее имущество по стоимости его на момент хищения, а также на основании представленных справок и товарных чеков (л.д.20-22), не оспорена подсудимым и не вызывает у суда сомнений. Исследовав справки о доходе потерпевшей и членов ее семьи (л.д.18,19), принимая во внимание данные ею показания о необходимых ежемесячных расходах и учитывая общий размер причиненного потерпевшей ущерба, суд приходит к выводу о том, что действиями подсудимого потерпевшей П. был причинен значительный ущерб. При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Гусаров Р.Р. совершил преступление средней тяжести. <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Гусарова Р.Р. суд, согласно ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.62 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Гусаровым Р.Р. преступления, объектом которого являются отношения собственности, с учетом личности подсудимого, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок, принимая во внимание мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым наказанием для подсудимого за совершенное преступление, суд считает лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, не усматривает возможности применения более мягкого вида наказания. Кроме того, указанные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание, что преступление совершено им при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений, в том числе тяжкого, против собственности, что свидетельствует о явно выраженном нежелании встать на путь исправления, и образует рецидив преступлений, признанный судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, приводят суд к выводу, что исправление Гусарова Р.Р. не может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ. В то же время, при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принимая во внимание удовлетворительно характеризующие его данные с места фактического проживания и места отбывания предыдущего наказания, суд полагает возможным не назначать за совершение преступления максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания – ограничение свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, так как назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, по мнению суда, является достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Вид исправительного учреждения осужденному суд избирает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. Меру пресечения Гусарову Р.Р. с учетом опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Вещественные доказательства по делу, выданные потерпевшей П., надлежит оставить по принадлежности. Уголовное преследование в части обвинения Гусарова Р.Р. по ч.7 ст.246 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в данной части. Заявленные потерпевшей П. исковые требования о возмещении имущественного ущерба в результате похищенной и невозвращенных ей суммы денежных средств в размере 3200 рублей, двух упаковок таблеток, стоимостью 100 рублей каждая и стоимости пришедшей в результате действий подсудимого в негодность сумки в размере 850 рублей на общую сумму 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей, с которыми согласился подсудимый, являются законными и обоснованными, так как именно преступными действиями подсудимого Гусарова Р.Р. потерпевшей причинен ущерб в виде похищенных принадлежащих ей денежных средств, двух упаковок таблеток и пришедшей в негодность сумки на общую сумму 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей. Ущерб в данной части подсудимым не возмещен, поэтому иск потерпевшей П. в части возмещения имущественного ущерба причиненного хищением в размере 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Заявленные потерпевшей П. исковые требования в части возмещения суммы денежных средств в размере 3000 рублей, которые потерпевшей обоснованны предстоящими расходами на восстановление пришедших в негодность в результате действий подсудимого паспорта на ее имя и диплома об окончании ею высшего учебного заведения удовлетворению не подлежат, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения Гусарова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Гусарова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гусарову Р.Р. оставить прежнюю - заключение под стражу, с содержанием в Учреждении ИЗ-37/1 г. Иваново. Срок отбывания наказания Гусарову Р.Р. исчислять с 26 августа 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания задержание Гусарова Р.Р. в порядке ст. 91 УПК РФ с 06 по 08 июля 2011 года, заключение его под стражу в период с 08 июля 2011 года по 26 августа 2011 года. Вещественные доказательства, выданные потерпевшей П. – оставить по принадлежности. Взыскать с Гусарова Р.Р. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу П. 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Гусаровым Р.Р. в тот же срок с момента вручения копии приговора через Родниковский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Гусаров Р.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Голятин А.О.