Дело № 1-37 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «13» апреля 2011 года г. Родники Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Голятина А.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Крайновой О.А., защитника - адвоката Родниковского филиала ИОКА Кочетова Е.В., представившего удостоверение № 520 и ордер № 034163, подсудимого Веселова И.В., потерпевшего С., при секретаре Романовой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Веселов И.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Веселов И.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 07 февраля 2011 года около 18 часов 00 минут Веселов И.В. в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства: <адрес> <адрес>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, из личных неприязненных отношений, причиной которых явилась возникшая в ходе совместного распития спиртных напитков ссора со С., нанес последнему, один удар клинком кухонного ножа в область живота. В результате нанесенного удара С. получил рану передней брюшной стенки в подреберной области на уровне левой средне - ключичной линии, проникающую в брюшную полость с повреждением желудка, брыжейки поперечно - ободочной кишки. Данное ранение относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Подсудимый Веселов И.В. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего С. на особый порядок судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Веселов И.В., является обоснованным, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств. Суд квалифицирует действия Веселова И.В. по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Веселов И.В. совершил тяжкое преступление. <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Веселова И.В. суд, согласно ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ, признает: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Веселовым И.В. преступления против личности, непосредственным объектом которого является жизнь и здоровье потерпевшего, с учетом личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление, при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, что свидетельствует о явно выраженном нежелании встать на путь исправления, и образует особо опасный рецидив преступлений, признанный судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в течение года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым наказанием для подсудимого за совершенное преступление суд считает лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, не усматривает возможности применения более мягкого вида наказания, как и не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. В то же время, при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, учитывая положительно характеризующие его данные с места жительства, что находит свое подтверждение в представленных характеристиках и показаниях свидетеля Т., а также с места работы и места предыдущего отбывания наказания, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни Т., с которой Веселов И.В. состоял в фактических брачных отношениях, и ее малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого Веселов И.В. оказывал помощь, суд полагает возможным не назначать за совершение данного преступления максимальный срок наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания подсудимому Веселову И.В., суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при особо опасном рецидиве преступлений. Оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ суд не усматривает. При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому наказание Веселову И.В. не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вид исправительного учреждения осужденному Веселову И.В. суд избирает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония особого режима. Меру пресечения Веселову И.В. с учетом опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, надлежит уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 297-299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Веселова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Веселову И.В. оставить прежнюю - заключение под стражу, с содержанием в ФБУ ИЗ 37/1 УФСИН РФ по Ивановской области. Срок отбывания наказания Веселову И.В. исчислять с 13 апреля 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания задержание Веселова И.В. в порядке ст. 91 УПК РФ с 08 по 10 февраля 2011 года, заключение его под стражу в период с 10 февраля 2011 года по 13 апреля 2011 года. Вещественное доказательство по делу: кухонный нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Веселовым И.В. в тот же срок с момента вручения копии приговора через Родниковский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Веселов И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Голятин А.О.