Дело № 1- 72 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Родники «26» июля 2011 года Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Лапиной И.Ю. С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Родниковского района Чигиревой Е.В. Защитника Кочетова А.В., представившего удостоверение № и ордер №. Подсудимого Точилкина Э.В. При секретаре Деевой М.А., А так же представителя потерпевшего ФИО8, Рассмотрев в открытом судебном заседании «26» июля 2011 года материалы уголовного дела в отношении: Точилкина Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Точилкин Э.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут у Точилкина Э.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, проходившего около <адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества из данного дома. В указанное время, реализуя свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, Точилкин Э.В., с помощью найденного обрезка арматуры, сорвал навесное запорное устройство на входной двери, после чего через данную дверь, незаконно проник в жилое помещение указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2: швейную машинку «Зингер» стоимостью 4800 рублей и настенный умывальник стоимостью 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 4900 рублей, чем причинил ФИО2 материальный ущерб. Вместе с похищенным Точилкин Э.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый Точилкин Э.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи он в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>. Не застав дома своих знакомых, и увидев на двери соседнего дома навесной замок, он решил проникнуть в указанный дом с целью кражи. Недалеко от дома он нашел фрагмент арматуры, которым отжал замок на входной двери вместе с пробоем. Пройдя в дом и осмотрев находящееся там имущество, он похитил алюминиевый умывальник и швейную машинку «Зингер», с которыми пришел в <адрес>. Днем похищенное имущество предложил купить ФИО10, проживающей на <адрес>, которая от покупки отказалась. Тогда он спрятал похищенное имущество возле гаражей, расположенных у школы №, а когда через несколько часов вернулся за ними, то их не нашел. В настоящее время в содеянном раскаивается. Стоимость швейной машинки не оспаривает, считает, что умывальник стоит 100 рублей. Кроме признания вины подсудимым Точилкиным Э.В., его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по Родниковскому муниципальному району обратился ФИО8 с заявлением о том, что в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неизвестное лицо путем взлома запорного устройства совершило проникновение и похитило швейную машинку «Зингер» и умывальник (л.д.5). Потерпевший ФИО2, чьи показания исследованы судом в соответствии с п.2 ч.2 ст. 281 УПК РФ, показал, что у него в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором он ввиду болезни не проживает с мая 2010 года, но в котором хранит свое имущество. ДД.ММ.ГГГГ ему от сына ФИО8 стало известно о том, что в его дом совершено проникновение, из дома похищен настенный металлический умывальник стоимостью 200 рублей, который висел в помещении кухни, и швейная машинка «Зингер» иностранного производства, стоимостью 4800 рублей, которая находилась в комнате дома на столе, в дальнем правом углу. Общий ущерб от хищения составил 5000 рублей и является для него значительным, так как размер его ежемесячной пенсии составляет 9300 рублей. В связи с тем, что он имеет частичную парализацию и не может передвигаться, то доверяет представлять свои интересы своему сыну ФИО8 (л.д.17-18). Представитель потерпевшего ФИО8 суду показал, что с мая 2010 года в связи с тяжелой болезнью его отец ФИО2 проживает вместе с ним и его супругой в их квартире в <адрес>. Они ведут совместное хозяйство, их общий бюджет составляет 30000 рублей в месяц на троих человек. Периодически он проверяет дом отца в <адрес> на предмет сохранности хранящегося там имущества, которое принадлежит его отцу. ДД.ММ.ГГГГ от жителя <адрес> ФИО9, проживающего по соседству с домом отца, ему стало известно, что в дом отца совершено проникновение. В тот же день вместе с сотрудниками милиции он приехал в <адрес> и обнаружил, что замок с входной двери сорван и лежит на земле. При осмотре помещений дома он обнаружил пропажу швейной машинки «Зингер» и настенного металлического умывальника. Отцу эти вещи достались в наследство от деда. На момент хищения он оценил швейную машинку в 4800 рублей, умывальник в 200 рублей. Умывальник долгое время был в употреблении и он согласен на уменьшение его стоимости до 100 рублей. В настоящее время ущерб не возмещен, иск не заявляет. Согласно справки МСЭ ФИО2 имеет первую группу инвалидности по общему заболеванию (л.д.142-143). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проникновение в <адрес> совершено через деревянную дверь, навесное запорное устройство с двери сорвано и на момент осмотра находится на земле. При осмотре помещений дома обнаружено отсутствие швейной машинки в комнате дома и настенного умывальника в помещении кухни дома. Навесной замок, сорванный с входной двери дома, с места осмотра изъят (л.д.7-13). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности замка, изъятого протоколом осмотра места происшествия, каких - либо следов постороннего предмета не обнаружено (л.д.27). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ навесной замок, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.29). ДД.ММ.ГГГГ Точилкин Э.В. явился с повинной в ОВД по Родниковскому муниципальному району, где сообщил, что в середине апреля 2011 года он путем слома металлическим прутом замка на двери проник в один из домов <адрес>, откуда тайно похитил металлический умывальник и швейную машинку, пытался продать их своей знакомой ФИО10 в <адрес>, однако от покупки данных вещей она отказалась, о чем свидетельствует протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Свидетель ФИО10 суду показала, что в середине апреля 2011 года к ней по месту жительства пришел ранее знакомый ФИО4, который предложил ей купить, находящиеся при нем в мешке, швейную машинку и умывальник, от покупки которых она отказалась. При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Точилкин Э.В. указал на <адрес>, пояснив, что именно в этот дом он совершил проникновение ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи и похитил швейную машинку и умывальник, продемонстрировав свои действия (л.д.47-49). Согласно сведений, полученных из интернет – сайта, стоимость швейных машинок «Зингер» составляет от 3000 рублей до 65 000 рублей (л.д.135-137). Изложенные доказательства относятся к обстоятельствам обвинения, являются достоверными, допустимыми, в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого Точилкина Э.В. совершении преступления. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, ходатайствующего в соответствии со ст. 246 ч.8 УПК РФ об исключении из обвинения Точилкина Э.В. квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедшего подтверждения в ходе судебного следствия, и исключает из обвинения Точилкина Э.В. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину». Суд квалифицирует действия Точилкина Э.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При совершении хищения Точилкин Э.В. действовал тайно, осознавал это и желал действовать именно таким образом. В жилой дом потерпевшего проник путем взлома запорного устройства, против воли потерпевшего, с целью хищения, то есть незаконно. Стоимость похищенного имущества определена со слов потерпевшего, не оспорена подсудимым и, с точки зрения разумности и соответствия сложившимся на подобное имущество ценам, не вызывает у суда сомнений. Суд, с учетом мнения подсудимого и представителя потерпевшего о стоимости похищенного умывальника, с учетом данных о длительном нахождении умывальника в употреблении, уточняет его стоимость – 100 рублей. При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Точилкин Э.В. ранее судим за умышленные корыстные тяжкие преступления (л.д.57- 58, 60-64, 66, 67,68-77, 78-79, 81-83, 132-134), вновь, при наличии не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей совершил корыстное умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.52), как следует из характеристики УУМ ОВД ФИО12, Точилкин в настоящее время постоянного места жительства не имеет, по месту прежнего жительства в <адрес> период проживания характеризовался, как злоупотребляющий спиртными напитками, в настоящее время жалоб на его поведение не поступало (л.д.96), согласно справки начальника ОУУМ ОВД по <адрес> Точилкин Э.В. проживал без регистрации с ноября 2010 года в д.<адрес> с сожительницей, не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, попыток трудоустроиться не предпринимает, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д.138), по месту отбытия наказания характеризовался положительно, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, имел 12 поощрений (л.д.94-95), на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>» (л.д.87), к административной ответственности не привлекался (л.д.85, 138). Обстоятельством, смягчающим наказание Точилкина Э.В., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Точилкина Э.В., согласно ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Принимая во внимание, что Точилкин Э.В., имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, вновь совершил корыстное умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, с учетом личности подсудимого, а также, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым наказанием для подсудимого только реальное лишение свободы, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При определении размера наказания суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Точилкина Э.В., а также положительную характеристику из мест лишения свободы. Суд назначает Точилкину Э.В. наказание в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ по правилам назначения наказания при особо опасном рецидиве преступлений. Оснований для применения в отношении Точилкина Э.В. ст. 62, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ судом не установлено. Принимая во внимание социальную неустроенность Точилкина Э.В., отсутствие у него постоянного места жительства и регистрации, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание, что Точилкин Э.В. совершил преступление в период условно – досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу суд оставляет Точилкину Э.В. меру пресечения - заключение под стражу, с содержанием в Учреждении ИЗ – 37/1 <адрес>. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает Точилкину Э.В. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Вещественное доказательство – навесной замок, подлежит выдаче по принадлежности потерпевшему. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 297-299, 307- 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Точилкина Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы. В силу ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Точилкину Э.В. условно-досрочное освобождение по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание Точилкину Э.В. назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. До вступления приговора в законную силу Точилкину Э.В. меру пресечения оставить прежнюю - заключение под стражу, с содержанием в Учреждении ИЗ-37/1 <адрес>. Срок отбытия наказания Точилкину Э.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания задержание и содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство: навесной замок выдать по принадлежности потерпевшему ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Точилкиным Э.В. в тот же срок с момента вручения копии приговора через Родниковский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Точилкин Э.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: И.Ю. Лапина