Дело № 1-119 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «02» декабря 2011 года г. Родники Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Голятина А.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Чигиревой Е.В., защитника - адвоката Родниковского филиала ИОКА Зимина Н.В., представившего удостоверение № 86 и ордер № 106471, подсудимого Стрельцова С.Н., потерпевшего М.М.В., при секретаре Романовой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Стрельцова С.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Стрельцов С.Н. совершил хищение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах: 15 сентября 2011 года в дневное время Стрельцов С.Н. распивал спиртные напитки в доме у своих знакомых К., проживающих по адресу: <адрес>. Здесь у Стрельцова С.Н. возник преступный умысел на хищение огнестрельного оружия, принадлежащего М.М.В., так как 14.09.2011 года Стрельцов С.Н. видел, что ружье М.М.В. его сын М.Ю.М. спрятал в кустах около <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, 15.09.2011 года в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, Стрельцов С.Н. пришел в <адрес>, где из кустов, расположенных около <адрес> указанной деревни, с целью последующей продажи, похитил двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «<данные изъяты>, принадлежащее М.М.В., которое согласно заключению эксперта № 295 от 10.10.2011 года относится к гладкоствольному огнестрельному оружию. Подсудимый Стрельцов С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего на особый порядок судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стрельцов С.Н., является обоснованным, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств. Суд квалифицирует действия Стрельцова С.Н. по статье 226 ч.1 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия. При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Стрельцов С.Н. совершил тяжкое преступление. <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Стрельцова С.Н. суд, согласно ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Стрельцовым С.Н. преступления, объектом которого является общественная безопасность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым наказанием для подсудимого за совершенное преступление, суд считает лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, не усматривает возможности применения более мягкого вида наказания. В то же время, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, принимая во внимание положительно характеризующие подсудимого данные с места жительства, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления подсудимого, без реального отбывания лишения свободы, считает необходимым применить ст.73 УК РФ – условное осуждение с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому наказание Стрельцову С.Н. не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Меру пресечения Стрельцову С.Н. в виде заключения под стражу, с учетом условного осуждения суд считает необходимым отменить, с освобождением Стрельцова С.Н. из под стражи в зале суда. Вещественное доказательство: двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели <данные изъяты> надлежит выдать законному владельцу М.М.В. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 297-299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Стрельцова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. Назначенное наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным с установлением Стрельцову С.Н. испытательного срока 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно осужденного Стрельцова С.Н. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Стрельцову С.Н. в виде заключения под стражу - отменить, Стрельцова С.Н. из под стражи освободить в зале суда, то есть 02 декабря 2011 года. Стрельцов С.Н. был задержан по ст. 91 УПК РФ с 20 октября по 21 октября 2011 года, содержался под стражей в период с 21 октября по 02 декабря 2011 года. Вещественное доказательство: двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «<данные изъяты> - выдать законному владельцу М.М.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения через Родниковский районный суд. Судья: Голятин А.О.