обвинительный приговор

Дело № 1-100

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» октября 2011 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Лапиной И.Ю.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Чигиревой Е.В.,

защитника – адвоката Родниковского филиала ИОКА Зимина Н.В., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Бодрягина С.В.,

при секретаре Васильевой Н.А.,

А также, потерпевших ФИО5, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании «24» октября 2011 года материалы уголовного дела в отношении:

Бодрягина С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бодрягин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 20 по ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у Бодрягина С.В., проходившего около <адрес>, принадлежащего ФИО5, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, Бодрягин С.В. в указанное время, через оконный проем, незаконно проник в дом, где из помещения террасы тайно похитил газовый котел неустановленной модели, принадлежащий ФИО5, стоимостью 1500 рублей, чем причинил последней материальный ущерб. С похищенным имуществом Бодрягин С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению.

Кроме того, Бодрягин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Бодрягин С.В., имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО9. Реализуя свой преступный умысел, Бодрягин С.В. в указанное время, с помощью монтажки, находящейся при нем, сломал запорное устройство на входной двери указанного дома и незаконно проник в помещении дома, откуда тайно похитил: два мешка из полимерного материала материальной ценности не представляющие; 3 электрических утюга стоимостью 500 рублей каждый на сумму 1500 рублей; металлический умывальник стоимостью 500 рублей; 2 чугунные металлические вьюшки стоимостью 200 рублей каждая на сумму 400 рублей; топор стоимостью 200 рублей; молоток стоимостью 100 рублей; стеклянную лампадку для иконы стоимостью 200 рублей; пылесос марки «Циклон-М» стоимостью 1000 рублей; алюминиевую кастрюлю емкостью 5 литров стоимостью 300 рублей; алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью 200 рублей; алюминиевую кастрюлю емкостью 2 литра стоимостью 100 рублей; 2 металлические трубы длиной по 1,5 метра и диаметром ³/₄ дюйма каждая, стоимостью 200 рублей каждая на сумму 400 рублей; врезной металлический замок стоимостью 300 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО9 на общую сумму 5200 (пять тысяч двести) рублей, чем причинил последнему материальный ущерб. С похищенным имуществом Бодрягин С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению.

Подсудимый Бодрягин С.В. вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что

в один из дней с 20 по ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он проходил по <адрес> со своим знакомым ФИО6. Возле нежилого дома, принадлежащего ФИО5, у него возник умысел на хищение из дома чужого имущества. Он предложил ФИО6 совершить хищение, но ФИО6 отказался и ушел домой. С целью хищения через открытое окно он проник в дом, принадлежащий ФИО5, откуда похитил газовый котел, который в этот же вечер продал ФИО8. В содеянном раскаивается. С оценкой потерпевшей ФИО5 газового котла согласен.

В один из дней с 28 июня по ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, он с целью хищения, предварительно взяв у ФИО8 тележку и монтажку, путем слома при помощи монтажки запорного устройства, проник в дом, принадлежащий ФИО9, откуда похитил: 3 электрических утюга, умывальник, 2 чугунные металлические вьюшки, топор, молоток, стеклянную лампадку, пылесос, 3 алюминиевые кастрюли, 2 металлических трубы, врезной металлический замок, которые продал ФИО8. Монтажку потерял в доме, на месте хищения. В настоящее время в содеянном раскаивается. С оценкой потерпевшим похищенного имущества согласен.

Кроме признания вины подсудимым его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

Факт хищения у потерпевшей ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по Родниковскому району обратилась ФИО7 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с мая 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ей <адрес> совершило хищение газового котла, тем самым причинив ей материальный ущерб в размере 1500 рублей (л.д. 60).

Потерпевшая ФИО7 суду показала, что в ее собственности имеется одноэтажный деревянный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме она проживала со своей семьей до 2007 года. Электрические провода к дому подведены, но элекричество в доме отключено в целях противопожарной безопасности. Дом пригоден для проживания в летнее время. В середине мая 2011 года она отсоединила газовый котел от системы отопления и поставила его в террас дома. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов дня она пришла в принадлежащий ей дом и обнаружила, что из террасы был украден принадлежащего ей газовый котел, который с учетом износа она оценивает в 1500 рублей. Причиненный материальный ущерб Бодрягин С.В. возместил ей полностью. На строгой мере наказания в отношении Бодрягина С.В. не настаивает.

Свидетель ФИО6, чьи показания судом исследованы в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в один из дней с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты он не помнит, около 22.00 часов он со своим знакомым Бодрягиным С.В. проходил по <адрес>. Проходя мимо одноэтажного деревянного дома, расположенного в конце <адрес> ближе к автомобильной дороге, Бодрягин С.В. остановился и предложил ему совершить кражу какого-либо имущества из данного дома, на что он ответил отказом. После чего ушел к себе домой и Бодрягина С.В. больше в тот день не видел. Через несколько дней от Бодрягина С.В. он узнал, что он из данного дома похитил старый газовый котел, который впоследствии продал ФИО8(л.д. 75-76).

Свидетель ФИО8, чьи показания судом исследованы в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в один из дней с 20 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точной даты и времени он не помнит, к нему домой пришел Бодрягин С.В. и предложил купить старый газовый котел, который находился при нем, заверив, что котел принадлежит ему. Он согласился и приобрел у него данный котел за 200 рублей. Данный газовый котел в середине июля 2011 года он сдал на металлолом. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что данный котел был похищен в одном из домов, расположенных на <адрес> (л.д. 32).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что оконные рамы, расположенные в оконных проемах по фасаду осматриваемого дома, приоткрыты. В доме имеется отопление, к дому подведено электричество (л.д. 71-72).

Согласно выписки из интернет-сайта, стоимость газовых котлов отечественного производства в зависимости от модификации составляет от 8750 рублей до 13080 рублей (л.д. 69).

Изложенные доказательства относятся к обстоятельствам обвинения, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого Бодрягина С.В. в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия Бодрягин С.В. по данному факту по п. «а» ч.3 ст. ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Факт хищения у потерпевшего ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по Родниковскому району обратился ФИО9 с заявлением о привлечении неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество (л.д. 8).

Потерпевший ФИО9 суду показал, что на <адрес> у него имеется <адрес>, который он использует под дачу и в нем хранит различные свои вещи домашнего обихода. Дом пригоден для проживания. К дому подведено электрическое освещение, имеется паровое отопление и печка. Входные двери дома заперты на навесные замки. ДД.ММ.ГГГГ он пришел проверить вышеуказанный дом, и обнаружил, что навесной замок на входной двери дома сломан и висит на одной душке проушин замка. При осмотре дома обнаружил, что из него пропали: три электрических утюга общей стоимостью 1500 рублей из расчета 500 рублей за один утюг; умывальник, изготовленный из металла меди, цилиндрической формы, стоимостью 500 рублей; из печки похищены две чугунные металлические вьюшки круглой формы, которые он оценивает в 400 рублей, из расчета 200 рублей за одну штуку; топор металлический на деревянной ручке стоимостью 200 рублей, металлический молоток на деревянной ручке, стоимостью 100 рублей; лампадка для иконы, изготовленная из стекла в виде небольшой чаши, стоимостью 200 рублей; пылесос марки «Циклон-М», в металлическом корпусе синего цвета, в рабочем состоянии стоимостью 1000 рублей; кастрюли различной емкости, изготовленные из алюминиевого сплава: одна кастрюля емкостью 5 литров, стоимостью 300 рублей, одна кастрюля емкостью 3 литра, стоимостью 200 рублей, одна кастрюля емкостью 2 литра, стоимостью 100 рублей; две металлические трубы длиной каждая по 1.5 метра, диаметром ^3/4 дюйма, общей стоимостью 400 рублей, из расчета 200 рублей за одну трубу. Кроме того из входной двери ведущей из терраса в коридор был вынут и похищен внутренний врезной замок, изготовленный из металла, данный замок находился в рабочем состоянии, и он оценивает его на момент кражи в 300 рублей. Из дома также пропали два мешка из полимерного материала, которые ценности для него не представляют. Общий ущерб от кражи составил 5200 рублей. Ущерб от хищения имущества с учетом его значимости для него значительным не является.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен <адрес>. При осмотре входной двери крыльца установлено, что навесной замок находится в положении «отперто» и висит на одной душке входной двери дома. Сама дверь открыта. Дверь, ведущая в террас открыта. В ней отсутствует внутренний замок. В помещении кухни на полу обнаружена монтажка, со слов ФИО9 ему не принадлежащая, которая с места происшествия изъята (л. д. 13-14).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № СО ОМВД РФ по Родниковскому району была осмотрена изъятая протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ металлическая монтажка (л.д. 42-43).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ металлическая монтажка признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 44).

Свидетель ФИО8, чьи показания судом исследованы в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в один из дней с 28 июня по ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты он не помнит, около 21.00 часов к нему домой пришел Бодрягин С.В., который попросил у него монтажку и тележку. Куда именно пошел Бодрягин С.В. с монтажкой и тележкой, он не знал. Около 22.00 часов того же дня Бодрягин С.В. вернулся и на тележке привез старый пылесос в корпусе синего цвета, две чугунные вьюшки от печи, три утюга старого образца, две металлические трубы, молоток, врезной замок, а также другие вещи, наименование которых он назвать в настоящее время затрудняется. Бодрягин С.В. предложил ему приобрести у него данные вещи за 400 рублей, при этом пояснил, что данные вещи принадлежат ему. Он согласился. Бодрягин С.В. возвратил ему тележку, а монтажку не возвратил, пояснив, что он ее где-то потерял. ДД.ММ.ГГГГ к нему (ФИО8) домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что из дома, расположенного на <адрес>, было совершено хищение имущества. После чего, он добровольно выдал сотрудникам полиции 2 вьюшки от печи, врезной замок, утюг в корпусе черного цвета, молоток, крышку от пылесоса, которые ранее он приобрел у Бодрягина С.В.. Остальные вещи он выкинул за ненадобностью через пару дней после того, как купил их у Бодрягина С.В. (л.д. 32).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – огорода, расположенного возле <адрес>, следует, что в ходе осмотра в данном огороде на земле были обнаружены и изъяты: часть корпуса от пылесоса синего цвета, утюг, металлическое кольцо, молоток без ручки, внутренний дверной замок (л.д. 16).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № СО ОМВД РФ по <адрес> были осмотрены изъятые протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ: металлическая крышка от пылесоса марки «Циклон-М», электрический утюг, чугунная металлическая вьюшка, врезной металлический замок, металлическая часть молотка. В ходе осмотра потерпевший ФИО9 опознал данные предметы, как предметы, которые у него были похищены из принадлежащего ему <адрес> (л.д.33-34).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ металлическая крышка от пылесоса марки «Циклон-М», электрический утюг, чугунная металлическая вьюшка, врезной металлический замок, металлическая часть молотка признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.36).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Бодрягин С.В. указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что в июне 2011 года совершил кражу имущества, изготовленного из черного и цветного металла, а именно кастрюль различной емкости, утюгов, старого пылесоса и другого имущества. Затем Бодрягин С.В. указал на забор, через который он проник на территорию вышеуказанного дома для совершения кражи из него. Далее Бодрягин С.В. подошел к входной двери <адрес> и указал на дверь с запертым на нем навесным замком, через которую он проник в помещение вышеуказанного дома, при этом сломав монтажкой душки замка, на которых висел замок (л.д. 56-57).

Согласно товарного чека от 09.09. 2011 года стоимость топора составляет 250 рублей, стоимость металлического умывальника - 620 рублей, стоимость алюминиевой кастрюли емкостью 5 литров - 400 рублей, стоимость алюминиевой кастрюли емкостью 2 литра - 200 рублей, стоимость алюминиевой кастрюли емкостью 3 литра - 300 рублей, стоимость металлического врезного замка - 300 рублей, стоимость молотка - 100 рублей, стоимость металлической трубы длинной 1,5 метра диаметром ³/₄ дюйма составляет 210 рублей (л.д. 25 ).

Согласно выписки из интернет-сайтов, стоимость пылесоса «Циклон-М», бывшего в употреблении, в рабочем состоянии, и выставленного на продажу, составляет 500 рублей, стоимость утюга советского производства составляет 100 рублей (л.д. 26-27).

Государственный обвинитель Чигирева Е.В. в силу ч.8 ст.246 УПК РФ изменила обвинение подсудимого Бодрягина С.В. в сторону смягчения, исключив из обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия. Потерпевший ФИО9 ходатайство государственного обвинителя поддержал.

В соответствии с ч.ч.7,8 ст.246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а так же изменение им обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно–процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из обвинения Бодрягина С.В. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

Суд квалифицирует действия Бодрягина С.В. по факту хищения у ФИО9 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, суд квалифицирует действия Бодрягина С.В. по факту хищения у потерпевшей ФИО5 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Бодрягин С.В. при совершении преступлений действовал тайно, осознавал это и желал действовать именно таким образом.

В жилища потерпевших проникал незаконно, в дом ФИО5 через окно, в дом ФИО9 путем слома запорного устройства двери, против воли собственников, именно с целью хищения, после чего противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою собственность принадлежащее потерпевшим имущество.

Стоимость похищенного имущества определена со слов потерпевших, подтверждена справками о стоимости аналогичного товара, не оспорена подсудимым и, с точки зрения разумности и соответствия сложившимся на подобное имущество ценам, не вызывает у суда сомнений.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бодрягину 40 лет, ранее дважды судим за умышленные тяжкие корыстные преступления, вновь совершил два тяжких преступления против собственности, своей семьи и иждивенцев не имеет, проживает с матерью, которая имеет преклонный возраст и является инвали<адрес> группы, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.113), не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 106), к административной ответственности не привлекался (л.д. 109).

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бодрягина С.В., согласно ст.61 УК РФ, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по факту хищения у ФИО9 - розыску имущества, добытого в результате преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бодрягина С.В., согласно ст. 63 УК РФ, суд признает: рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что Бодрягин С.В., имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, вновь совершил два умышленных корыстных тяжких преступления, а также, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым наказанием для подсудимого только реальное лишение свободы, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, не усматривает возможности применения более мягкого вида наказания.

При назначении срока наказания суд принимает во внимание личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, то обстоятельство, что Бодрягин С.В. проживает с престарелой матерью, которая является инвалидом 2 группы и нуждается в постороннем уходе, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания в отношении подсудимого. Принимая во внимание, что Бодрягин С.В. совершил два умышленных тяжких преступления при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, ранее дважды осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, суд назначает Бодрягину С.В. наказание в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ, по правилам назначения наказания при особо опасном рецидиве преступлений.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст. 73, 68 ч.3, 64, 62 УК РФ судом не установлено.

Суд считает нецелесообразным назначение Бодрягину С.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения Бодрягину С.В. с учетом опасности совершенных им преступлений и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать - заключение под стражу.

Вид исправительного учреждения суд избирает Бодрягину С.В. в соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ – исправительная колония особого режима.

Вещественные доказательства: металлическая крышка от пылесоса марки «Циклон-М», электрический утюг, чугунная металлическая вьюшка, врезной металлический замок, металлическая часть молотка - выданы по принадлежности потерпевшему ФИО9; металлическая монтажка подлежит уничтожению, как орудие преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бодрягина С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО9) и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО9) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Бодрягину С.В. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бодрягину С.В. избрать – заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в Учреждении ИЗ - 37/1 <адрес>.

Срок отбытия наказания Бодрягину С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу – металлическую крышку от пылесоса марки «Циклон-М», электрический утюг, чугунную металлическую вьюшку, врезной металлический замок, металлическую часть молотка, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО9, металлическую монтажку уничтожить, как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Бодрягиным С.В. в тот же срок с момента вручения копии приговора через Родниковский районный суд.

Председательствующий: И.Ю.Лапина