Дело №- П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Родники «15» марта 2011 года Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Лапиной И.Ю. С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Родниковского района Чигиревой Е.В. Защитника Зимина Н.В., представившего удостоверение № и ордер №. Подсудимого Кирицына С.И. При секретаре Деевой М.А.. Рассмотрев в открытом судебном заседании «15» марта 2011 года материалы уголовного дела в отношении: Кирицын С.И., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кирицын С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В один из дней в период времени с 14 по 30 ноября 2010 года около 17 часов 30 минут у Кирицына С.И., находящегося в <адрес>, принадлежащем П., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества П.. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, Кирицын С.И., осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола кухни сотовый телефон марки «Samsung B2710», чем причинил П. материальный ущерб на сумму 3000 рублей. С похищенным сотовым телефоном Кирицын С.И. с места преступления скрылся. Подсудимый Кирицын С.И. вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что в один из дней ноября 2010 года около 17 часов 30 минут он пришел по адресу: г.Родники, ул. Разинская д. 3 к сожителю дочери П.. Между ними произошел конфликт по поводу того, что П. обижает его малолетнего внука, в результате которого П. выбежал на улицу. Он хотел выйти из дома вслед за П., но, проходя мимо кухни, увидел лежащий на столе мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета. В это время у него возник умысел на хищение. Воспользовавшись тем, что его никто не видит, он взял телефон и положил его в карман брюк. С похищенным телефоном он ушел к себе домой. Телефоном планировал пользоваться сам. Этим же вечером к нему по месту жительства пришел П. со своим знакомым Халиловым. П. попросил вернуть телефон. Сначала он ответил, что никакого телефона не брал, но когда П. сказал, что заявит о краже в милицию, испугался и отдал П. похищенный у него телефон. В содеянном раскаивается. При этом он не согласен с оценкой телефона в 3000 рублей, поскольку телефон был не новый. Показаниям потерпевшего в этой части он не доверяет. Считает, что похищенный им телефон стоит около 2000 рублей, и ущерб от хищения для потерпевшего значительным не является. После освобождения из мест лишения свободы он проживал вместе с дочерью и ее малолетним сыном. Дочь не работала. В настоящее время она вышла на работу в швейный цех. Ребенок находится в больнице. В отношении дочери будет решаться вопрос о лишении ее родительских прав в связи с злоупотреблением спиртным. Кроме признания вины подсудимым Кирицыным С.И. его виновность в совершении преступления, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу. Потерпевший П., чьи показания исследованы судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ранее он проживал по адресу: <адрес>, со своей сожительницей ФИО5 и ее малолетним сыном. В период времени с 14 ноября по ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он находился по месту своего жительства, когда к нему пришел отец его сожительницы Кирицын С.И.. Между ними произошел разговор о его совместном проживании с ФИО5. Испугавшись того, что Кирицын С.И. агрессивно настроен, он выбежал на улицу. Убегая из дома, он видел на столе на кухне свой сотовый телефон, но не взял его, так как торопился убежать от Кирицына С.И.. Отбежав от дома так, чтобы его не было видно, он стал наблюдать за входом в дом, и дожидаться, когда уйдет Кирицын С.И.. Все это время в дом никто не заходил. Кирицын вышел из дома минут через 5 и ушел по направлению к своему дому. Придя в дом, он обнаружил пропажу сотового телефона и понял, что хищение совершил Кирицын, так как кроме него в дом в это время никто не заходил. Сотовый телефон марки «Samsung B2710» в корпусе черного цвета он приобрел в июле 2010 года у незнакомого мужчины за 4000 рублей. В настоящее время с учетом износа он оценивает телефон в 3000 рублей. В этот же вечер, обнаружив хищение телефона, он обратился за помощью к своему знакомому ФИО4. Вдвоем они пришли по месту жительства Кирицына С.И., где он обратился к Кирицыну С.И. и попросил его вернуть телефон. Сначала Кирицын С.И. хищение отрицал, но после того, как он пообещал обратиться с заявлением в милицию, вернул похищенный телефон. Ущерб от кражи сотового телефона является для него значительным, так как он живет временными заработками, и его совокупный доход составляет около 5000 рублей. В настоящее время сотовый телефон он продал неизвестному молодому человеку (л.д. 9). Свидетель ФИО4 суду показал, что в середине ноября 2010 года около 19 часов к нему по месту жительства пришел его знакомый П. и рассказал, что у него произошел конфликт с отцом его сожительницы Кирицыным, который, уходя из дома П., похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung». Они вдвоем пошли к Кирицыну по месту жительства. Сначала Кирицын отрицал факт хищения телефона, но после того, как П. пояснил ему, что обратиться с заявлением в милицию, вернул похищенный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета. Допрошенный в качестве специалиста ФИО10 суду показал, что является индивидуальным предпринимателем в сфере ремонта телефонных аппаратов и компьютеров, имеет ремонтную мастерскую. Модель телефона марки «Samsung В2710» на торговом рынке около полутора лет. Телефон оснащен видеокамерой, имеет слот для расширения памяти 16-30 мегабайт, имеет выход в интернет, GPRS. Официальная стоимость данной модели телефона в магазинах Самсунг - 5800 рублей. В различных торговых точках его стоимость составляет от 5000 рублей до 6000 рублей. Износ мобильных телефонов определяется не зависимо от срока их использования и составляет 30 % от стоимости. Согласно выписки из Интернет – сайта стоимость сотового телефона марки «Samsung В2710» составляет 5200 рублей (л.д. 10). Свидетель ФИО15 суду показала, что проживает с отцом Кирицыным С.И. и малолетним сыном, который в силу двухлетнего возраста детский сад не посещает. Она не работает. Старшая дочь в возрасте 5 лет находится в интернате, поскольку она не может ее содержать. Отец работает, и единственным средством для существования является его заработок. Кроме того, он помогает ей по уходу за ребенком. В настоящее время она планирует выйти на работу. С отцом будут сидеть с ребенком посменно. Изложенные доказательства относятся к обстоятельствам обвинения, являются достоверными, допустимыми, в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого Кирицына С.И. в совершении преступления. Стоимость похищенного телефона определена со слов потерпевшего, и, не смотря на оспаривание подсудимым, с учетом мнения специалиста, допрошенного судом, и сложившейся стоимости на аналогичный товар, не вызывает у суда сомнений. Судом исследованы показания потерпевшего, которые признаны судом допустимым доказательством по делу, согласно которым он приобрел телефон у неизвестного мужчины за 4000 рублей, оценивает его с учетом износа в 3000 рублей. У суда нет оснований ставить данные показания потерпевшего под сомнение, его показания о стоимости телефона согласуются с выпиской из Интернет – сайта и показаниями специалиста о том, что стоимость нового телефона аналогичной марки составляет от 5000 до 6000 рублей, что обусловлено наличием определенного количества дополнительных функций. Износ телефона определяется независимо от длительности его пользования и составляет 30 % от начальной цены. Кроме того, как следует из показаний специалиста, указанная марка телефона находится в продаже лишь около полутора лет. При таких обстоятельствах, довод подсудимого о том, что он не доверяет показаниям потерпевшего об оценке телефона в 3000 рублей, суд считает не состоятельным, а показания потерпевшего достоверными. Исходя из позиции государственного обвинителя, полагавшего необходимым исключить из обвинения Кирицына С.И. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедшего подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем переквалифицировавшего в соответствии со ст. 246 ч.8 п.3 УПК РФ действия Кирицына С.И. с ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При совершении хищения Кирицын С.И. действовал тайно, осознавал это и желал действовать именно таким образом. При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Кирицына С.И., согласно ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Кирицына С.И., согласно ст. 63 УК РФ, суд признает: рецидив преступлений. Принимая во внимание, что Кирицын С.И., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного корыстного преступления, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, а также, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым наказанием для подсудимого только реальное лишение свободы, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, не усматривает возможности применения более мягкого вида наказания. При этом суд принимает во внимание условия жизни его семьи, состоящей из взрослой дочери и малолетнего внука. Кирицын С.И. осужден за угрозу убийством в отношении дочери, на момент рассмотрения дела в суде официально не трудоустроен, место своей работы назвать не смог. На момент постановления приговора его дочь приступила к работе, внук помещен в государственное учреждение. Со слов подсудимого в отношении его дочери, злоупотребляющей спиртными напитками, будет решаться вопрос о лишении родительских прав. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что назначение Кирицыну С.И. в виде реального лишения свободы не может негативно сказаться на условия жизни его семьи. При назначении размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание. Принимая во внимание, что Кирицын С.И. совершил умышленное преступление средней тяжести, при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, суд назначает Кирицыну С.И. наказание в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ, по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения ст. 73, 68 ч.3, 64, 62 УК РФ судом не установлено. При разрешении вопроса о назначении наказания суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, в связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка №2 Родниковского района Ивановской области от 03.02.2011 года подлежит самостоятельному исполнению. Меру пресечения Кирицыну С.И. с учетом опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать - заключение под стражу. Вид исправительного учреждения суд избирает Кирицыну С.И. в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ – исправительная колония строгого режима. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кирицын С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка №2 Родниковского района Ивановской области от 03.02.2011 года в отношении Кирицын С.И. исполнять самостоятельно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кирицын С.И. избрать – заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда 15.03.2011 года, с содержанием в Учреждении ИЗ - 37/1 г. Иваново. Срок отбытия наказания Кирицын С.И. исчислять с 15 марта 2011 года, с момента заключения под стражу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Кирицыным С.И. в тот же срок с момента вручения копии приговора через Родниковский районный суд. Председательствующий: И.Ю.Лапина