Дело № 1- 121/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Родники «05» декабря 2011 года

Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Лапиной И.Ю.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Родниковского района Крайновой О.А.

Защитника – адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Зимина Н.В., представившего удостоверение № и ордер №.

Подсудимого Щурина В.В.

При секретаре Васильевой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании «05» декабря 2011 года материалы уголовного дела в отношении:

Щурина В.В., <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щурин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 20 по 25 сентября 2011 года, около 12 часов 00 минут у Щурина В.В., проходящего около дома <адрес>, принадлежащего С., возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, Щурин В.В. в указанное время, через проем, расположенный в задней части крыльца данного дома, незаконно проник в дом, где из помещения коридора тайно похитил стиральную машину «Вятка» стоимостью 1000 рублей, оцинкованное корыто стоимостью 500 рублей. Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел в указанное выше время Щурин В.В. из холодильника, расположенного в помещении кухни данного дома тайно похитил 5 килограмм мяса говядины стоимостью 130 рублей на 1 килограмм на сумму 650 рублей. Всего Щурин В.В. тайно похитил имущества, принадлежащего С., на общую сумму 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей. С похищенным имуществом Щурин В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению.

Подсудимый Щурин В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Щурин В.В., является обоснованным, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Суд квалифицирует действия Щурина В.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Щурину В.В. <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей на него не поступало (л.д.44), не судим (л.д.36), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.37-38), <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Щурина В.В., согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Щурина В.В., согласно ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Щурин В.В. совершил умышленное корыстное преступление против собственности, отнесенное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, а так же в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым наказанием для подсудимого только лишение свободы, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом, принимая во внимание личность подсудимого, который судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, и обстоятельства, смягчающие его наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд находит возможным исправление Щурина В.В. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Исправлению осужденного будет способствовать возложение на него дополнительных обязанностей.

С учетом данных о личности, суд считает нецелесообразным назначение Щурину В.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения Щурину В.В. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Щурина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Щурина В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Щурина В.В. в период испытательного срока условного осуждения дополнительные обязанности, способствующие его исправлению: не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Щурина В.В. оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В порядке ст. 91 УПК РФ Щурин В.В. не задерживался.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Щуриным В.В. в тот же срок с момента вручения копии приговора через Родниковский районный суд.

Судья: Лапина И.Ю.