Дело №1-52/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи БушуевойЕ.Р.,

с участием

государственного обвинителя —заместителя прокурора Родниковского района Ивановской области БородиноваС.В.,

подсудимого РяпаловаА.П.,

защитников — адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов КочетоваЕ.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, и адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ЗиминаН.В., представившего удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшего Потерпевший (организация) - Представитель потерпевшего,

при секретаре КочетовойН.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ряпалов А.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УКРФ,

установил

Ряпалов А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут у РяпаловаА.П., проходящего около здания Потерпевший (организация), расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества из помещения столярного цеха, расположенного на территории Потерпевший (организация) по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, РяпаловА.П. в указанное время, выставив стекло в наружной оконной раме и разбив стекло во внутренней раме окна, незаконно проник в помещение столярного цеха указанной организации, откуда тайно похитил ручную электрическую циркулярную пилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей и ручной фрезер марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший (организация) на общую сумму 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей. С похищенным имуществом РяпаловА.П. с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший (организация) материальный ущерб.

Подсудимый РяпаловА.П. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УКРФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Принимая во внимание ходатайство подсудимого, согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель БородиновС.В. поддержала предъявленное органами предварительного следствия РяпаловуА.П. обвинение и предложил квалифицировать его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УКРФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый РяпаловА.П., является обоснованным, так как подтверждено совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств.

Суд квалифицирует действия РяпаловаА.П. по п.«б» ч.2 ст.158 УКРФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому суд на основании ч.3 ст.60 УКРФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Подсудимому РяпаловуА.П. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый РяпаловА.П. ранее судим (л.д.77—82), совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

<данные изъяты>

Принимая во внимание наличие у подсудимого РяпаловаА.П. судимости по приговору <данные изъяты> и в соответствии с ч.1 ст.18 УКРФ, в его действиях содержится рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание РяпаловаА.П. в соответствии с п.«и, к» ч.1 ст.61 УКРФ и в соответствии с ч.2 ст.61 УКРФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, мнение представителя потерпевшего не настаивающего на строгом размере наказания, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание РяпаловаА.П. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УКРФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание тяжесть совершённого подсудимым РяпаловымА.П. преступления, степень его общественной опасности, все обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной и административной ответственности, и имеющего не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления, суд считает, что цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при условии назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а также не находит оснований для применения ст. 73 УКРФ.

При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПКРФ, согласно которому срок наказания, назначаемого РяпаловуА.П., не должен превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление. Кроме того, суд назначает РяпаловуА.П. наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УКРФ.

Учитывая сведения о личности Ряпалова и факт того, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным, необоснованным суд считает назначение наказания Ряпалову - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, т.е. с применением нормы ч 3 ст 68 УК РФ.

При назначении наказания Ряпалову основания для применения ст.ст.62,64 УК РФ судом не установлены.

Назначение РяпаловуА.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, учитывая добровольное возмещение имущественного ущерба.

При назначении окончательного наказания суд учитывает нормы ч.5 ст.69 УКРФ в связи с тем, что РяпаловА.П. виновен преступлении, совершённом до вынесения приговора <данные изъяты>. С учётом данного обстоятельства окончательное наказание Ряпалову А.П. суд назначает путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору от 11 апреля 2011 года.

Вид исправительного учреждения РяпаловуА.П. суд назначает в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УКРФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении РяпаловаА.П. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: ручной фрезер марки «<данные изъяты>», выданный владельцу, оставить по принадлежности.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297—299, 308, 309, 316 УПКРФ, суд

приговорил

Признать Ряпалов А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УКРФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УКРФ окончательное наказание Ряпалов А.П. назначить путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и по приговору <данные изъяты>, окончательно к отбыванию наказание назначить в виде 3(трех) лет 9 (девяти ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания РяпаловаА.П. исчислять с 31 мая 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания заключение под стражу в период с 25 марта 2011 года по 31 мая 2011 года, в том числе и срок наказания, отбытый по приговору <данные изъяты>

Избранную в отношении РяпаловаА.П. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: ручной фрезер марки «SPARKY», выданный потерпевшему - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора через Родниковский районный суд Ивановской области.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПКРФ данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПКРФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции).