Дело № 1-3/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 января 2012 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Новосадова Д.Ю. при секретаре судебного заседания Мухиной Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Крайновой О.А., подсудимого Калимана А.А., защитника - адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Зимина Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

Калиман А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калиман А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Калиман А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения около магазина РАЙПО №, расположенного <адрес>, где встретил Р. В этот момент у Калимана А.А. возник умысел на открытое хищение денежных средств, находящихся у Р. Реализуя свой преступный умысел, Калиман в указанное выше время подошел вплотную к Р., взял его своей рукой за воротник куртки и начал требовать денежные средства. При этом Калиман словесно высказал в адрес Р. угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья и в подтверждение своих слов замахнулся на него своей рукой. Испугавшись действий Калимана А.А., Р. достал из своей одежды денежную купюру достоинством 100 рублей. После этого Калиман выхватил из рук Р. и открыто похитил принадлежащую последнему указанную денежную купюру, чем причинил Р. материальный ущерб в размере 100 рублей. С похищенной денежной купюрой Калиман с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Калиман согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Принимая во внимание ходатайство подсудимого, согласие представителя потерпевшего, государственного обвинителя и защитника на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Крайнова О.А. поддержала предъявленное органами предварительного следствия Калиману А.А. обвинение и предложила квалифицировать его действия по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Калиман, является обоснованным, так как подтверждено совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств.

Суд квалифицирует действия Калимана А.А. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Калиман А.А. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Калимана А.А. в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Калимана А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию совершенного Калиманом А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый Калиман совершил тяжкое преступление, посягающее на собственность гражданина, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым наказанием для подсудимого только лишение свободы, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение подсудимому Калиману А.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, учитывая характеризующие его данные, условия его жизни, наличие у него семьи и двух малолетних детей.

Принимая во внимание, что Калиман ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, семью, малолетних детей и работу, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд также считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого Калимана А.А. дополнительные обязанности, которые способствовали бы его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Калимана А.А., подлежит отмене.

Вещественное доказательство по уголовному делу: одна денежная купюра номиналом 100 рублей, подлежит возвращению по принадлежности представителю потерпевшего Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Калимана А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Калиману А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Калимана А.А. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным государственным органом, не менять своего места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Калимана А.А., отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: денежную купюру номиналом 100 рублей, вернуть по принадлежности представителю потерпевшего Б.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора через Родниковский районный суд Ивановской области, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции).

Председательствующий судья Новосадов Д.Ю.