Дело № 1-29
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» апреля 2011 года г. Родники
Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Голятина А.О.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Крайновой О.А.,
защитника – адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Кочетова Е.В., представившего удостоверение № 520 и ордер № 034195,
подсудимого Тихомирова Р.А.,
при секретаре Романовой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тихомирова Р.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тихомиров Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов 00 минут 29 января 2011 года до 05 часов 00 минут 30 января 2011 года, более точное время следствием не установлено, у Тихомирова Р.А., выполняющего обязанности скотника и находящегося на рабочем месте в помещении МТФ № 3 МУП АПК «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего МУП АПК «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанное время, Тихомиров Р.А. подошел к складу для хранения кормов, расположенному внутри помещения МТФ № 3 и металлическим ломом, найденным там же, взломал два навесных замка с двери склада, после чего, незаконно проник в данный склад МУП АПК «<данные изъяты>». Из склада Тихомиров Р.А. тайно похитил 31 кг. размола зерна, стоимостью 7 рублей за 1 кг., который поместил в похищенный здесь же капроновый мешок, материальной ценности не представляющий. С похищенным размолом зерна Тихомиров Р.А. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Своими действиями Тихомиров Р.А. причинил МУП АПК «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 217 рублей.
Подсудимый Тихомиров Р.А. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего, выраженное в представленном заявлении, на особый порядок судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тихомиров Р.А., является обоснованным, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Суд квалифицирует действия Тихомирова Р.А. по статье 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Тихомиров Р.А. совершил преступление средней тяжести.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, согласно ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Тихомировым Р.А. преступления, объектом которого являются отношения собственности, с учетом личности подсудимого, имеющего склонность к употреблению спиртных напитков, привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок, отрицательно характеризующегося как по месту жительства, так и по месту работы, принимая во внимание, что преступление совершено им при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение тяжких преступлений против собственности, что свидетельствует о явно выраженном нежелании Тихомирова Р.А. встать на путь исправления, и образует рецидив преступлений, признанный судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым наказанием для подсудимого за совершенное преступление, суд считает лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, не усматривает возможности применения более мягкого вида наказания.
В то же время, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание положительно характеризующие его данные с места отбывания наказания, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд полагает возможным не назначать за совершение данного преступления максимальный срок наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание данные обстоятельства с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи Тихомирова Р.А., состоящего в фактических брачных отношениях, ведущего совместное хозяйство с К. и оказывающего помощь в воспитании ее детей, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления подсудимого, без реального отбывания лишения свободы, считает необходимым применить ст.73 УК РФ – условное осуждение с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
При назначении наказания подсудимому Тихомирову Р.А., суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при рецидиве преступлений.
Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд не усматривает.
При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ч. 7 ст.316 УПК РФ, согласно которому срок наказания подсудимому не должен превышать две трети максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания – ограничение свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, так как назначение наказания в виде лишения свободы условно, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, по мнению суда, является достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления Тихомирова Р.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.
Меру пресечения в отношении Тихомирова Р.А. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: металлический лом, выданный представителю потерпевшего А., надлежит оставить по принадлежности. Два навесных замка и капроновый мешок из под размола, надлежит выдать представителю потерпевшего А.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тихомирова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
Назначенное наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным с установлением Тихомирову Р.А. испытательного срока 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно осужденного Тихомирова Р.А. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.
По ст. 91 УПК РФ Тихомиров Р.А. не задерживался, под стражей не содержался.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тихомирову Р.А. оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: металлический лом, выданный представителю потерпевшего А., оставить по принадлежности.
Два навесных замка и капроновый мешок из под размола, выдать представителю потерпевшего А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения через Родниковский районный суд.
Судья: Голятин А.О.